«… и как вы слышали, что придёт антихрист».

Вообще не упоминание текста из 2-Фес.2:1-12 в одной из публикаций общества (о чём говорилось ранее), скорее всего, был сделан намеренно. Как мы увидели в предыдущих статьях многие и не без основания, могут считать эти слов ап.Павла, как прямое указание на конкретную личность и/или державу (последнего в истории правителя). Упоминание же этого текста будет только отвлекать (вводить в ненужные споры, по их мнению), ведь публикация предназначалась для проповеди. А, как известно, например, в протестантской Америке существует очень много направлений христианства, которые также читают Библию и не плохо в ней разбираются, понимая данное место Писание практически буквально, а не символически или еще как-то там. Поэтому чтобы не отвлекаться понапрасну, можно его и не упоминать, что и делает контора в конечном итоге.

Также мы выяснили, что аллегорическое толкование избавляет толкователей от прямого указания на конкретного правителя (ну на крайний случай державу, империю, объединение государств и т.д.), которая и должна олицетворять этого последнего правителя. Это можно отнести к довлеющему обстоятельству, влияющему на конечный результат толкований. Ведь боязнь «промахнуться» в трактовке (которые случались неоднократно за историю конторы) заставляет уклоняться от прямого ответа, переводя его в другую плоскость.

Странным выглядит и сам перевод этих мест Писания (в 1 и 2 посл.Иоанна, где упоминается антихрист) сделанные самой конторой. Здесь мы не будем касаться разбора или критики этого перевода (в сети есть достаточно материалов посвященных этой теме и желающие могут легко найти его и просветиться). Только приведем их: 1-Иоан.2:18,22; 4:3; 2-Иоан.7. Сама контора всячески старается «загладить» углы, давая сноски и делая перевод так, чтобы это выглядело в выше обозначенном духе трактовки.

Например, в 1-Иоан.2:18: «дети, это последнее время» и в упомянутой публикации делается уточнение [очевидно, конец времени, когда жили апостолы]. Другими словами, здесь речь не идёт о последнем времени, в который должен быть явлен антихрист, как бы не об этом, а об ином времени. В другом же месте - 1-Иоан.4:3: «Всякое вдохновлённое высказывание, которое не признаёт Иисуса, - не от Бога, но это вдохновлённое высказывание антихриста, о котором вы слышали, что оно придет и оно уже теперь в мире», вообще вложен смысл прихода не антихриста, а некоего высказывания (слуха) о нём (отсюда может следовать, что и самого антихриста нет как такового, как личности, а есть общее понятие отступление, противодействия истине и т.д.).  Конечно, жертвуя в этих местах Писания эсхатологичностью, контора сохраняет лицо и приверженность своей линии трактовки (другие переводы содержат немного другой смысл, авторитетно ссылаясь на различные рукописи, но как мы знаем это не авторитет для конторы, если это не вписывается в её представление). Ну, да ладно с ними. О чём же вообще там пишет Иоанн?, вот что, наверное, интересно.

Но прежде чем мы начнём это делать уточним некоторые моменты. Можно отметить, что это вообще в духе общества сделать из таких мест Писания, которые упоминают что-то известное и оговоренное ранее (типа: помните, мы говорили об этом). Так вот, в духе конторы сделать из них своё учение никак не привязанное к хорошо разработанным учениям самого Писания. Т.е. им придаётся окрас, какой удобно самой конторе. На такие места не даются похожие ссылки, а им самим придаётся сугубо свой смысл, при этом обычно сами авторы ссылаются на свой же собственный авторитет. При этом совершенно игнорируется, что если в Писании и вводится что-то новое, то делается это уж ну не как одной фразой, да еще ссылающейся на что-то другое, нет. Этому может быть посвящено вообще несколько глав (напр.см.Деян.10,11гл. и Откр.7:9-17.). Т.е. приводится достаточно информации для её переосмысления и усвоения.

Так о чём говорит ап.Иоанн?

«Иоанн подразумевает под Антихристом, как того, кто еще должен явиться до Второго пришествия Христа, так и множество антихристов, которые уже сейчас, как предвестники собственно Антихриста, приходят (или уже пришли) в мир:

«Дети, это время - последнее. Вы слышали, что должен прийти Aнтихрист, и сейчас появилось много антихристов, это говорит нам о том, что время – последнее» (1-Иоан.2:18;IBS).

«В мире есть много обманщиков, которые не признают, что Иисус Христос пришел в человеческом теле. Все они - обманщики и антихристы» (2-Иоан.7;IBS).

Эти последние проникнуты «духом антихриста», поэтому можно сказать, что Антихрист уже сейчас присутствует в мире своим духом: «Но дух, не признающий Иисуса, - не от Бога. Это дух Aнтихриста, о котором вы слышали, что он придет, и он уже есть в мире» (1-Иоан.4:3). Антихрист и предшествующие ему антихристы названы лжецами и искусителями. Таким образом, здесь подразумевается не какой-то могущественный властитель, а лжеучителя…» (Библейская энциклопедия Брокгауза).

Согласитесь, что эти рассуждения не лишены смысла и здравого начала. Если перефразировать всё другими словами, то антихрист, как последний правитель, должен еще явиться (и это событие только впереди), но его дух уже действует сейчас (на тот момент, когда ап.Иоанн писал свои послания). И далее: с исторической точки зрения для греческого мировоззрения сама идея, что божественное (в данном случае Слово), может снизойти до нашего материального мира (до несовершенной материи, низшего, злого мира и т.д. по представления греков) просто немыслима (см. 1-Кор.1:23). Это порождало желание объяснить искупления с этой точки зрения, Тогда получалось, что искупление достигается не страданиями и смертью Христа, а усвоениями неких знаний (греч. «гносис», отсюда и название данного учения - гностицизм). Можно отметить, что гностицизм существовал в многочисленных его вариантах (см.1-Тим.6:20). Из этого следовало, что пришествие Христа было кажущимся, как и Его страдания (от «докейн» - казаться, отсюда и понятие докетизм).

Нужно отметить, что к моменту написания ап.Иоанном посланий уже перестало существовать, то иудейское общество, какое было до момента разрушения храма в Иерусалиме (а значит и влияние иудейского представления могло быть минимальным и заменяться на греческое, к тому же все апостолы уже умерли на тот момент). Поэтому вполне логично, что слова посланий были обращены против гностического влияния. Иначе трудно себе представить, чтобы христиане вдруг начали отвергать «Иисуса пришедшего во плоти» и заменять это на нечто другое. Но даже если ап.Иоанн не писал против этого, то против чего или кого?, сам апостол упоминает об этом так: «Я написал общине, но Диотреф, который стремится у них главенствовать, не принимает нас. Если я приду, то расскажу, чем он занимается, разнося о нас недобрые слухи. Мало того, что он сам отказывается принимать братьев, но и запрещает это делать другим и выгоняет их из общины. Дорогой, подражай не злу, а добру» (3-Иоан.9-11;IBS).

Т.е. противодействие, вызванное какими-то причинами (возможно взглядами, испытывающими влияние гностицизма) со стороны одного из лидеров общины христиан и побудили ап.Иоанна писать о духе антихриста, упоминая, что последний неизбежно явится перед вторым пришествием Господа. Другими словами апостол не пишет просто нравоучительную проповедь, говоря о чём-то далёком и где-то абстрактном, нет. К этому его побуждает конкретные дела некоторых. Обличая таких людей ап.Иоанн и приводит как аргумент неприемлемости таких взглядов, обличая действия подобно антихристу, как наглядный пример, который должен был всех отрезвить и привести в «чувства» (понятно, что сам антихрист не будет происходить из гностиков, а его отвержение Иисуса Христа будет иметь совсем иной и не гностический характер). Такой призыв апостола должен был возвратить тех христиан в правильное русло понимания.

«Ноги» же современных представлений об антихристе, за которое, судя по всему, и ухватилось общество, придав этому свой окрас и специфику, кроются в более поздних трактовках: «Начиная с XIII века в партиях и сектах, отложившихся от папы, принято было усматривать А. в лице папы и римской иерархии. Это замечается уже во время Гогенштауфенов, Людовика Баварского, Оккэма, Виклефа, чешского реформатора Янова и других. Воззрения на папу как на А. символически перешло и в учение лютеран. В греко-восточной церкви с XV века считали А. сарацино-турецкое господство Мохаммеда и в 1213 г. даже папу Инокентия III. Пришествие А. ожидалось в 1000 г., при начале крестовых походов, при появлении чумы, или черной смерти, голода и других бедствий в XIV веке. А. видели затем в Наполеоне I в 1805 г. и в 1848 и 49 г. его усматривали в личностях тогдашних революционных деятелей. Наконец, звериное число 666 приурочивалось и к Наполеону III. Еще Роджер Бэкон († 1294 г.), недавно Бенгель и Генстенберг, нашедшие число 1836, старались, подобно современным ирвингианцам, вычислить на основании Апокалипсиса точное время пришествия А. У евреев позднейших времен также встречается представление об А., обозначаемом под именем Армиллия (т. е. губителя народов), как о чудовищном гиганте, рыжем, плешивом, 12 фут. росту и 12 же фут. толщины» (портал http://gatchina3000.ru/big/004/4306_brockhaus-efron.htm).

Как итог: из этого следует, что упоминаемый ап.Иоанном антихрист, это не некий собирательный образ обозначающий всю ложную религия или чего-то там, нет. Это последний правитель, упоминаемый Иоанном в качестве некоего аргумента в борьбе за правильное мышление христианских общин конца 1 в.н.э. Ведь появление этого последнего правителя и могло мыслиться христианами того времени как заключительное действие перед наступлением кончины мира.