суббота, 30 июня 2018 г.

Предопределение. Продолжение.

Итак, в прошлый раз мы вкратце рассмотрели две крайние точки зрения, будем считать, что все остальные находятся где-то между ними. Но что же говорит нам по этому поводу Писание?, давайте рассмотрим, ведь этот вопрос очень интересовал верующих еще в 1 веке н.э. и этому были посвящены рассуждения апостола Павла. В послании к Римлянам Павел также хочет понять как же «язычники, не искавшие праведности, получили праведность» (Рим.9:30) и на каком таком основании? (вот так даром то), ведь они не знали Бога и никогда не соблюдали закон (Моисеев). К какому же выводу приходит Павел? Процитируем часть рассуждений:

«У обоих сыновей Ревекки был один и тот же отец - наш отец Исаак. Но еще до рождения близнецов и до того, как они сделали что-либо хорошее или плохое (чтобы Божий выбор зависел не от их дел, а только от самого Призывающего), Ревекке было сказано: "Старший будет служить младшему". Как об этом и написано: "Я полюбил Иакова и возненавидел Исава"» (Рим.9:10-13;IBS).

«Он сказал Моисею: "Я помилую тех, кого Я милую, и проявлю сострадание к тому, к кому Я проявляю его". Поэтому, значение имеет не желание или усилие человека, а Божья милость. Писание говорит фараону: "Я возвысил тебя для того, чтобы показать на тебе Мою силу и чтобы имя Мое стало известно по всей земле". Поэтому Бог проявляет милость к тем, к кому Он сам хочет, и ожесточает тех, кого хочет ожесточить» (Рим.9:15-18;IBS).

В словах Павла бросается в глаза (см.Рим.8:28-30), прежде всего, то, что он не может назвать причины избрания или не избрания человека, он указывает, что «до того, как они сделали что-либо хорошее или плохое». Эти причина находятся за рамками нашего понимания или восприятия. Получается, что всё существует согласно Его замыслам, но эти замыслы известны только Богу, нам они не доступны.

«Разве не вправе гончар сделать из одного и того же куска глины утварь для почетного употребления и для обычного? A может, Бог, желая показать гнев и явить свою силу, долго терпит тех, кто вызывает Его гнев и приготовлен к уничтожению? Может быть, Он поступает так, чтобы проявить богатство своей славы к тем, к кому он хочет проявить милость…» (Рим.9:21-23;IBS).

Такая позиция Павла хорошо согласуется с тем, как это представляли себе, по крайней мере, некоторые иудеи (Деян.5:38,39) и с тем, что говорил Спаситель (Мф.15:13). Далее Павел указывает, что любое избрание не является окончательным, хотя и было дано даром и авансом (т.е. еще до того, как кто-то что-то совершил), и зависит от самого человека получившего его (см.Рим.11:16-24). Суд, милость, воздаяние и т.д. – это всё во власти только Бога и это только Его забота и никак иначе:

«Бог провел всех людей через непокорность, чтобы всех помиловать. О, глубина богатства, мудрости и знания Божьего! Как непостижимы Его решения и неисследимы пути Его! "Кто познал разум Господа? Кто был Ему советником?" "Кто когда-либо давал Богу в долг, что Бог был бы должен вернуть ему?" Ведь все происходит от Него и через Него, и для Него все существует…» (Рим.11:32-36;IBS).

Нас же должно интересовать совсем другое (см.Рим.14:4-8; (8) текст как итог и смысл). Можно отметь, что после согрешения Бог отстранил людей от Себя, дав им такие желанные ими «возможности», и поэтому для человека возникла другая реальность. Какова же эта настоящая реальность? (Этот вопрос возвращает нас обратно в Едем.) Человек живет, испытывая в своей жизни те или иные влияния. Способности, интересы, качества личности формируются под этими влияниями и через малозаметные эпизоды жизни (иногда ребёнок отчётливо помнит, как он в детстве что-то вдруг внезапно понял или осознал, и это повлияло на его дальнейшие устремления). И вот к определенному моменту времени человек имеет опыт, знания, подготовку, устремления и т. д. Знает ли он, что и когда на него повлияло? Откуда у него те или иные стремления и способности? Отсутствие точных знаний и дает основание для рассуждений в духе: «Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь» (Лк.18:10,11).

И хорошо, если человека ведет Бог, а не набор тех или иных случайностей. Претензий никто предъявить не может, как и требовать чего-то от Всевышнего. Да и что, собственно, предъявлять-то? Претензии на возможные вероятности? Или вероятные возможности?

Мы не знаем, какие обстоятельства влияли на тех или иных людей. И самое главное, окажись мы в подобных обстоятельствах, сумели ли бы мы пройти тем же путем? Здесь субъекты совершенно не сравнимы, а возникшие причинно-следственные связи, подобно у упомянутого фарисея, могут завести слишком далеко, как описано в приведенной притче Иисуса (Лк.18:9–14).

Подождите, вот ведь как получается, мы совершенно не знаем не причин не следствий не только нашего избрания (в чём конкретно мы избраны и для какой цели, ну если конечно избраны; однако, предположим что избраны, как и считают некоторые религ. организации про себя). Что из этого получается? Что если мы не можем назвать причины в отношении себя, то, как можно выносить какие-либо суждения в отношении других? Вынося такие решения, мы как бы и указываем, что и кому, а также чего нужно делать. Ну, т.е. – «пусть весь мир прогнётся под нас, мы своё слово сказали и даже там ↑, на небесах, это должны понять» – так что ли?

Это что касается первой точки зрения, что якобы Бог никого заранее не определяет, здесь, как мы выяснили, сказать что-то со 100% гарантией ну никак не получается и никто сделать этого не может. А как быть со второй?, что всё определено уже заранее и полностью. Здесь всё тоже самое см. выше.

Мы говорили о камне, вот мы бросаем его и знаем, что он неизбежно упадёт. И если судить о скорости, направлении, силе ветра и т.д., то точно можно сказать, куда он приземлиться. Но мы не учли один и самый главный фактор – Создателя, ведь этот мир создан Им и законы его положил Он. Поэтому изменить их Он может в любую секунду. Да что там законы? просто элементарно у бросающего дрогнет какая-нибудь мышца и вот результат не тот, что мы ожидали. Другими словами мы не в состоянии учесть все факторы нашим ограниченным мышлением, как и волю самого главного из игроков. Рассмотрим это немного подробнее на примере прогнозирования.

Пророчества.

Что означает пророчествовать или предвидеть будущее и знать череду исполнения тех или иных событий? Каково «строение» этого понятия? И как же дело обстоит со свободой воли и выбора?

С одной стороны предвидеть будущее подразумевает, что в той или иной степени можно «рассчитать» наступление того или иного события. Так, например, происходит при прогнозировании погоды, имея входные данные и огромные вычислительные мощности (ЭВМ) можно с некоторой точностью предсказать погоду на местности. Нельзя, однако, забывать и о модели, по которой строиться прогноз и все вычисления, а также предыдущие данные наблюдений, на основании которых строятся или корректируются модели прогнозирования. Таким образом, имея более или менее внятную модель и исходные данные можно с высокой долей вероятности предвидеть предстоящие события, т.е. заглянуть в ближайшее будущее.

Другими словами, пророчествовать – это иметь спрогнозированные данные о будущем, на основании того, что происходит сейчас. Каким образом человек получает эти данные – свыше или благодаря тому, что в его голове каким-либо образом сформировалась модель будущего – это не важно, здесь мы только рассматриваем одну из сторон этого понятия. С этой точки зрения свобода выбора заложена изначально – предсказанные события наступают потому, что так изначально желали все участники, т.е. под действием участия всех и их на то реакции. Например, зная все устремления определённого правителя, можно предсказать, что он издаст такой-то приказ и сделает то-то и то. Некоторые будут противиться этому, что вызовет ответную реакцию. Зная весь расклад сил, можно сказать, что всё закончится тем-то и тем. Так футурологи и фантасты предсказали то, что должно появиться в будущем, и многие прогнозы действительно сбылись в той или иной степени по прошествии времени.

В такой модели существуют вероятность и степень, которые также причастны, в той или иной степени, к свободе выбора. Вероятность – в череде тех или иных событий такое-то событие может насупить или не наступить (например, шансов 7 к 10, 0,7). Степень – наступившее событие будет иметь ярко выраженный характер (протестные массы вывалили на улицы и начались беспорядки) или протест будет протекать неявно, почти скрыто (в душе все были против этого, и волей не волей старались препятствовать, не показывая при этом вида).

Всё это касается вероятностной модели предсказания, которая описана выше, Но как быть, если говорится, что такое-то событие точно произойдёт? Исполнение в точности того, что предсказано, указывает или на невероятную способность прогнозировать (если иметь введу вероятностную модель, т.е. по примеру прогнозирования погоды – иметь неограниченную вычислительную мощность). Или на возможность направлять события в нужное русло (т.е. управлять процессом, держа всё под контролем, не давая какой-либо случайности выйти на первый план). Здесь появляется дилемма, что является первичным и где проявляется свобода воли или выбора? Действительно:

«Бог, сотворивший мир и все, что в нем, является Господом неба и земли. Он не живет в храмах, построенных руками людей, и не нуждается в том, чтобы люди служили Ему своими руками, как будто Ему что-то нужно, ведь Он сам дает всем людям жизнь, дыхание и все. От одного человека Он произвел все человечество, чтобы люди заселили всю землю, на которой Он определил для всех время и место обитания» (Деян.17:24-26;IBS).

Данный текст говорит о Божьих планах, поэтому можно сделать вывод, что всё, что касается этих планов, исполняется в полной мере. Бог ведет все события к своему завершению и это незыблемо. Всё остальное, вне этого плана, подчиняются закону:

« …не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их. Ибо человек не знает своего времени» (Еккл.9:11,12).

Таким образом, можно констатировать следующее: человек может заниматься чем угодно и быть кем угодно, если это не затрагивает планов Бога и делать это вплоть до того момента пока это не входит в противоречие с тем, что определено свыше.

Итак, итог наших рассуждений. Если кто-либо говорит вам что именно его избрал Господь, то было бы не плохо поинтересоваться, а на каком таком основании он так думает? (вот, интересно, ему кто со стороны подсказал или он сам до этого допёр). Опять таки, а какие доказательство он может предъявить, кроме внутреннего ощущения? А если их нет (доказательств), то как он может выносить суждение о всех остальных?, что они хуже его?


Наши рассуждения относительно этого мифа мы продолжим в следующей статье.

четверг, 28 июня 2018 г.

Про предопределение.

Данный вопрос хотя и кажется абстрактным, но он имеет огромное значение в религиозном приложении. Ему было посвящено не мало строк, например, в рассуждениях апостола Павла. Его, так или иначе «эксплуатируют» различные религиозные организации. Но начнём разбор по порядку.

Для начала рассмотрим, а какие вообще есть точки зрения на этот вопрос. Т.с. исходы решения данной «проблемы» и самое главное, что из этого (этих самых решений) вытекает. От этого будет зависеть, что человек представляет из себя в этом мире, каков этот самый мир и мы в нём? (по мнению этих религ. орган.).

Итак, первая точка зрения, которая как представляется, является самой разумной и от того кажущейся, просто незыблемой в своём представлении реальности. Она заключается в том, что Бог никого и никогда не определяет заранее, а лишь выбирает людей для осуществления Своих намерений из тех кто, хранит Ему преданность, т.е. из имеющихся (тех, кто старается, стремиться,  проявляет качества в тех условиях в каких находится, кстати условия могут быть разными и в некоторых случаях даже небольшое проявление веры можно рассматривать уже как подвиг или что для одних обыденность, то для других просто отречение от себя и преодоление многого чего).

Что из этого образно говоря, следует? Простой факт – что если никто не избирается заранее, то сам факт избрания, если таковой отмечается, указывает на то, что человек является праведным на основе своего выбора и никак иначе. Другими словами, если человек (организация, объединение, страна и т.д.) имеет, образно говоря успех (назовём это так), и этот успех как кажется, дан ему только свыше (такого заранее никто не мог представить даже в самых ярких фантазиях), то этот успех человек имеет от Бога. А имеет он его естественно потому, что является праведным (ну и как бы «заслужил» такое отношение к себе со стороны Бога). Под «праведным» можно подразумевать не только соблюдение чего-то там (напр. заповедей, т.е. праведный – соблюдающий все заповеди, нет), а в смысле: хорошим, приятным в глазах Бога и т.д.

Противоположная сторона этой медали заключается в том, что, если человек не имеет успеха, то он как бы не является праведным и чтобы обрести успех необходимо или что-то исправить в своём поведении, или предпринять какие-либо усилия в сторону праведности. Опять же, стремись, борись и у тебя всё получится, и ты добьешься благословений свыше. Из этого следует также, что по уровню таких благословений (по их наличию и их количеству и т.д.) можно будет судить о праведности конкретного человека, о его роли и значении, как перед другими людьми, так и самое главное перед Богом.

Если заглянуть теперь далее, то получается, что вся ответственность за то положение, какое занимает человек в данный момент лежит только на нём и только он, (вдруг, если что) виновен в этом и никто другой. Вот если он стремился бы, боролся бы (ну и т.д.), то и исход, несомненно, был бы другим. А так он сам избрал свой путь (согласно своим сердечным устремлениям, внутренним порывам и т.д.), а значит, и жалости к нему нет как таковой. Так ведь же он сам намеренно на это шёл и вот, наконец, образно говоря, допрыгался, есть же справедливость (как говорится: «Бог не Тимошка, видит немножко»).

Такую позицию очень удобно занимать тем, кто считает себя исключительно исключительным. Ведь тогда получает, что их успех «свалился» на них не просто так или случайно (т.е. по непонятным для всех причинам, нет), а является закономерным процессом их собственных усилий (в той или иной степени, управляемый их волей в том числе), т.е. результатом их праведности (как мы знаем, такую позицию занимали, например, саддукеи и некоторые фарисеи – «благодарю … что я не таков, как прочие» (см.Лк.18:11), но о них мы поговорим немного попозже).

В чем же здесь фишка?, в чем же смысл, в той самой занимаемой позиции, что «успех «свалился» на них не просто так и не случайно»?, а в том, что тогда появляется шанс в осуждении всех, кто этого не имеет (т.е. в возможности выгодно выделиться на фоне остальных, т.е. не праведных). Успех как некое мерило достижений, выставляемый на показ, всеобщее обозрение, как символ собственной исключительности (желательно его выставить в чистом поле, подальше от других конкурентов, чтобы он был один единственный, тогда, да, ну где еще найдёшь такую?).

В противном случае, вот если успех сваливается на кого-либо еще, и это случайный процесс, т.е. не зависящий от них самих, то придётся признать, что результат успеха не является закономерным процессом приложенных усилий и собственной праведности. Тогда оказывается, что другие также могут иметь успех, вне зависимости от приложенных усилий. Это означает, что сами исключительно исключительные не являются такими уж исключительными (уникальными), а так, как бы и никак, одни из сотен или даже тысяч в одном ряду и не более. У них нет не единого шанса тогда осуждать кого-либо и говорить, что те то плохие, ведь их то не избрал Господь. Как же им тогда выделиться и показать что они от Бога?, если вокруг подобного полным полно?

Понятно, что очень легко убедить себя в собственной исключительности или уникальности и далее отказаться от этой позиции будет не так то и просто (как в известной шутке: «- он говорил о тебе, что-то такое, что ты какой-то особенный … толи исключительный, толи уникальный, вот не помню… - Вспоминай, давай! - Аааа, вспомнил: балбес редкостный»). Данное убеждение ставит в определённую позицию человека (организацию, объединение, страну и т.д.) по отношению к другим, и сколько такого было в истории?, не говоря уже в религии (и на основании этого творились многое, что сейчас осуждается). Нечто подобное мы можем наблюдать и в какой-нибудь религиозной конторе: мы знаем «истину» (значит мы исключительные), а все остальные сами за это несут ответственность, что они такие (и так высказываются в лучшем случае).

Вторая точка зрения, заключается в следующем (ну, кстати, в противоположность первой): Бог заранее избрал каждого для определённой роли и как бы человек не стремился бы, он не может выйти за пределы отведённого ему «коридора» этой роли (как говорится: «желающих судьба ведёт, а не желающих — тащит»). Здесь в полный рост сияет идея предопределения и некоего фатализма (фатума).

В этом случае, как кажется, получается, что судьба человека, как и спасение не зависит от усилий человека – что предначертано, то и сбудется и никак иначе. Подождите, а как же тогда свобода выбора и воли?, как же проповедь, провозглашенная в евангелиях?, разве не на основании реакции на неё и будет выноситься решение? Да и вообще как же идея суда?, получается тогда какой такой собственно суд? Ведь всё известно заранее, а раз так, то выходит, что каждый играет свою роль … всем спасибо, все свободны….

Такая точка зрения, побуждает к некоторому пассивному созерцанию действительности. И вот ведь да, что не делай, что не объясняй этим «балбесам» вокруг тебя, а они всё своё. Мир идет своим чередом и ничто, вообще ничто не может в нём что-либо изменить или остановить. Здесь, если и присутствует идея избрания, то она находится как бы внутри, среди себе подобных, ведь объяснить её кому-то другому не представляется возможным, они все сделаны и предназначены для другого, а значит, и не поймут. Они избраны для одного, а ты для другого (ну, вот и поговорили).

А что из этого образно говоря, следует? Что если вас избрали, то всё, что не делай, ты всё равно уже там, в новом мире, об остальных лучше не спрашивай. Само избрание как кажется, не требует чего-то там (усилия, стремления и т.д.), так вышло, так сложилось, так, в конце концов, определено свыше. Однако данная идея противоречит некой идеи справедливости (суда, наказания за…, воздаяния за… и т.д.) и поэтому не встречается в чистом виде особенно в эсхатологических направлениях христианства.

Некие идеи фатализма можно встретить в рассуждениях типа: «исходя из этого, можно заключить, что так и должны были развиваться события»*. Действительно вот мы бросаем камень и что? он неизбежно упадёт, а если судить о скорости, направлении, силе ветра и т.д., то точно можно сказать, куда он приземлиться. И если наши предсказания не сбылись в точности, значит, мы не учли какие-либо факторы (т.е. не до конца поняли причинно-следственные связи между событиями). И такой «научный» фатализм встречается довольно часто, особенно в наше время (некоторые могут выстраивать целые «лестницы», рассуждая, как оно скоро всё будет и произойдёт, осталось уже вот чуть-чуть).

*Примечание. «В связи с этим, фатум, фатальное — есть «коллективно» творимая и «уже-завершённая-в-будущем» машина, в которой пассивным участникам достаётся участь «винтика», «инструмента». … Что касается активных героев, то у них — роль «сырья», «расходного материала». Таким вот образом фатум каждого живого существа и составляет единую «фатум-систему». В точности так, как из эпизодов и реплик складывается драматическое действие, происходящее в предлагаемых обстоятельствах и заканчивающееся предполагаемым образом. В этом свете бунт против рока — осмысленно совершаемый подвиг, уничтожающий героя, но влияющий на «машину» в целом; чреватая, но необходимая сущему «импровизация»». Портал https://ru.wikipedia.org/wiki/


Ну да ладно с ними, с этими предопределениями, и как кажется разрешить его в той или иной степени не удастся до конца, какую бы позицию мы не занимали. Вот, например, пророчества, ведь есть и другая сторона (напр. падшие ангелы), которая будет всячески препятствовать их исполнению, но пророчества всё-таки исполняется. И что?, разве Бог не предопределил это?, а если предопределил, то где свобода воли участников? И т.д. Но, вообще-то наш разговор собственно был затеян совсем по другой причине. Причина одна: а как нам то быть?, что говорит Писание по этому поводу и как нам себя вести по отношению к другим, в свете предопределения? Об этом следующая статья.

вторник, 26 июня 2018 г.

Адам и Ева. Часть 2.

Как только закончила свое существование связь с «извне», сразу стало невозможно правильно пользоваться миром. Человек попал в запутанный лабиринт, из которого невозможно найти выход без указателей, и как бы ни был долог путь, все равно он закончится тупиком и смертью. Как и сказано: в поте лица — не потому что изменился физический мир, а потому, что стало невозможно решить поставленную задачу без приложения значительных усилий, пользуясь методом проб и ошибок. То, что раньше давалось просто и легко, возникало само собой, достаточно было пожелать, теперь перестало существовать. Мир ангелов, направленный на это и державший мир изнутри, перестал быть доступен. И это явилось только началом.

Единственный путь познания мира, оставленный человеку, — опыт. Повторяемость результата из раза в раз — основа теперешней веры, основа науки и, как следствие, основа для массового производства. Но даже простой механизм, которому человек доверяет свою жизнь, необходимо подвергнуть множеству испытаний. Однако и после этого еще не факт, что были учтены все факторы, что не произойдет отказ по тем или иным причинам. Другими словами, мир погрузился в хаос, являющийся для человека набором случайных событий, которые невозможно предвидеть из-за ограниченных возможностей. При конечности умственных и чувственных способностей, а также быстроте (ограниченной скорости) восприятия (как сказали бы сейчас — ограниченности вычислительной мощности и большой погрешности вычисления с почти непредсказуемым результатом уже после нескольких итераций) необходимо много времени для достижения чего-либо, апробации и испытания.

Решив однажды быть самостоятельными и лишившись поддержки извне, люди получили то, о чем сказано в книге Бытие 3:17–19. И это не наказание в том смысле, что кто-то специально будет претворять эти слова в жизнь. Нет. Это простая констатация факта, неотвратимые последствия принятого решения. Другими словами, мир из управляемого переместился в разряд вероятностного, где наступление того или иного события невозможно предсказать со стопроцентной достоверностью, а только можно определить некоторую вероятность такого наступления.

Потеря произошла не только в потустороннем, но и через потустороннее связь прекратилась как с себе подобными, так и с животным миром. Поэтому появилась необходимость в защите. Создается такое впечатление, что некоторые довольно сложные процессы протекали не сами по себе, а именно благодаря участию извне. И без него они стали частично управляемыми, т. е. физические механизмы работали, как и ранее, а тонкое участие и управление прекратились или сократились до некоторой степени. Из слов «в болезни будешь рождать детей» можно заключить, что Сам Бог до этого принимал участие в рождении каждого человека, формируя и закладывая в него все необходимое, и само рождение никого из участников не травмировало; по крайней мере так предполагалось. То есть до грехопадения процесс рождения был управляемым извне, теперь же все было пущено на самотек. Тонкие механизмы регуляции перестали исполняться в полной мере. А из слов «Господь Бог посадил на востоке сад» можно сделать вывод о возможной степени такого участия. В одном месте выросло все необходимое для жизни людей, и даже система орошения была предусмотрена: «Из Едема выходила река для орошения рая» (Быт.2:10).

Нечто подобное можно сказать и о других живых существах. Животный мир, продолжая выполнять свои физические функции, также перестал принимать во внимание человека, руководствуясь только своими инстинктами. Назначение некоторых представителей животного и растительного мира остается загадкой и по сей день, хотя до изгнания людей из рая все было не так: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей» (Быт.2:19).

Чтобы хоть как-то снизить степень своих трудностей, как говорит книга Бытие 4:1, Адам и Ева вскоре родили сына Каина. Они возлагали надежды на одного из своих детей, который вернул бы, по их мнению, если не ту прекрасную и вечную жизнь, то хотя бы рай, где не нужно так много работать. Похоже, что первенец Каин впоследствии возгордился важностью возложенного на него задания и не смог смириться с очевидным фактом, что Бог больше благоволит к Авелю: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его; а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним. И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его» (Быт.4:1–8).

В реакции Евы на рождение Каина можно найти и нотки удивления чуду, все-таки Каин — первый рожденный человек, и возложение на него некой надежды на возможность своего спасения (ведь он — человек от Самого Господа), и нотки разочарования в Адаме. Ничего нового, и все это так хорошо нам знакомо из нашей жизни. В этой истории поражает также то, с какой скоростью были потеряны простота и непосредственность безмятежного пребывания в Едемском саду. Через непродолжительное время потомок первых еще недавно безгрешных праведников превращается в закоренелого преступника, отрицающего очевидное даже перед Богом: «И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?» (Быт.4:9).

Каин был рожден вне рая и не имел представления о нем. Потеря связи с горним миром превращает человека в довольно ограниченное существо, гонимое своими переживаниями и эмоциями, подчиняющееся нехитрым причинно-следственным связям и примитивной логике. Как пишет апостол Павел: «…мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева» (Еф.2:3).

Мы видим, как Каин, укоренившийся в своих ограниченных представлениях, полагает, будто если преступления никто не видел, то его легко скрыть, словно этого как бы и не было.

На поддержку существования извне указывает и причина, по которой Адаму и Еве было запрещено возвращаться в сад. В Едемском саду произрастали два особых дерева: древо жизни и древо познания добра и зла. Запрет на использование плодов распространялся только на одно из этих деревьев. Адаму нельзя было трогать плоды с древа познания добра и зла: «И заповедал Иегова Бог человеку, говоря: ешь плоды со всякого [с любого, СоП] дерева в сем саду, а плодов дерева познания добра и зла не ешь… смертью умрешь» (Быт.2:16,17; пер. архим. Макария, далее — ПаМ). Никаких запретов и ограничений на древо жизни не было наложено. Это подтвердила и Ева, когда сатана искушал ее: «И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть» (Быт.3:2, 3). Она указала, что им запрещено есть плоды только с одного древа. Следовательно, плоды с древа жизни Адам и Ева могли употреблять, как и от всякого другого.

Несомненно, Адам знал, где находилось это древо, иначе не имело бы смысла охранять путь именно к этому древу. Поэтому можно сделать вывод, что Адам не только знал, где находится древо жизни, но и неоднократно пользовался им.

Как сказано в книге Бытие, эти два древа стояли посередине рая, обособленно от других деревьев и, скорее всего, не так далеко друг от друга. Адам мог вкушать от древа жизни, но при этом он видел и другое древо, которое, если его тронуть, принесло бы смерть. У Адама всегда был выбор, каким деревом пользоваться: или древом жизни, или древом «смерти».

Как видно, Библия использует наглядные образы, чтобы понятным способом показать, при каких условиях человек может жить вечно. Адам получил жизнь и прекрасный сад, который создал для него Бог. В этом саду было древо жизни. Ни в каком другом месте он не мог найти подобного древа, которое давало бы жизнь. Поэтому, находясь в данном саду и вкушая от древа жизни, Адам мог понимать, Кому он обязан своей жизнью и от Кого она зависит. В противоположность этому неподалеку стояло другое древо. Вкушать плоды от него означало бы, что Адам сам начал решать, что есть добро, а что — зло. При этом Адам стал бы смертным. Таким образом, независимость от Бога для Адама несла смерть. Это было первоначальным условием пребывания в раю, и Бог выполнил свою часть, как только Адам вкусил от древа познания добра и зла. Еще раз подчеркнем, что это не специальное утонченное и изысканное наказание для неверных, нет: исчезнувшая поддержка извне рано или поздно приведет к смерти.

Оказавшись после согрешения вне рая, Адам не мог уже употреблять плоды от древа жизни, поэтому он начал стареть и в конце концов умер. Он потерял благосклонность Бога из-за непослушания, и теперь он сам должен был заботиться о себе, подобно Богу, кем он и сделал себя, вкусив от запретных плодов. Об этом событии Библия говорит так: «Люди теперь подобны Нам: они знают о добре и зле. Как бы они не сорвали плоды с дерева жизни и не стали жить вечно» (Быт.3:23;СоП). Этот символ вечной жизни используется позже в заключительном пророческом образе в книге Откровение: «По обе стороны реки росли деревья жизни. Они приносят двенадцать урожаев в год, каждое из них плодоносит раз в месяц, а листья деревьев предназначены для исцеления народов» (Откр.22:2;СоП).


Использующийся здесь образ уже множества деревьев жизни отражает получение некой награды и довольно хорошей и беспечной жизни.

воскресенье, 24 июня 2018 г.

Адам и Ева.

История человечества, известная нам по самым древним источникам, начинается именно с того, как сам человек теряет способности «видеть» мир. Мир из прозрачного и понятного превращается в загадочный и закрытый. Библия сообщает нам об этом так (отрывок цитируется по Современному переводу Библейских текстов, далее — СоП):

И сотворил Бог людей по Своему образу и подобию, сотворил мужчину и женщину… (Быт.1:27;СоП).

Мужчина и женщина были наги, но не стыдились этого… (Быт.2:25 СоП).

Бог сказал нам: «Вы не должны есть плоды с того дерева, что посредине сада, не должны даже дотрагиваться до него, а то умрете»…

Она [Ева] набрала плодов с дерева и стала есть. С женщиной был ее муж, она дала ему часть плодов, и он съел их. И тут словно глаза у них открылись: они увидели, что на них нет одежды, что они нагие.

…Господь Бог позвал мужчину: «Где ты?» Мужчина ответил: «Я услышал, как Ты ходишь по саду, и испугался, потому что я наг, и спрятался». Господь Бог спросил мужчину: «Кто тебе сказал, что ты нагой?» ... (Быт.3:3, 6–7, 9–11;СоП).

Здесь просматривается не только потеря доверия между всеми участниками описанных событий. Хотя именно потеря доверия привела к тому, что Адам прятался, а люди не смогли дальше жить совместно, не надев на себя одежды, отсутствия которой они до этого и не замечали. И дело не в том, что люди вдруг обрели какие-либо психологические комплексы. Здесь описан сам факт потери прозрачности мира. Любые отличия в людях без достоверности и подтверждения самых положительных намерений с противоположной стороны приводят к построению множества защит и препятствий. Прежде чем сойтись с кем-либо и доверять кому-то, люди подвергают друг друга проверке на идеологическом, культурном, психологическом и прочих уровнях. И даже подобная проверка не является гарантией того, что когда-либо не будет «предательства» или «несбывшийся надежды» у одной из сторон. Чтобы доверять человеку, необходимо доказать, что ты такой же, мыслишь так же, поступаешь во взаимных интересах, разделяешь те же культурные ценности и т. д., а это не что иное, как ограниченность той стороны, которой все это доказывается.

Мир, основанный на связи с потусторонним, на взаимности смысла бытия двух миров, на доверии друг к другу через связь с тем миром, перестал существовать в одночасье. Перестала существовать сама основа — прозрачность целей и побуждений другой стороны. Человек превратился в автономную систему существования — врага Бога, в того, кто теперь не может иметь с Ним полноценную связь. Потеря этой связи и невозможность взглянуть за «кулисы» мира, а также восстановление прежнего — это история искупления, это и есть наша история.

Проследим некоторые подробности жизни первых людей. Из всего довольно пространного описания нас будут интересовать некоторые незаметные, на первый взгляд, обстоятельства. Начнем с того места, где появились люди и где они жили.

Бог сотворил множество растений, зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое (Быт.1:11). Однако в книге Бытие не говорится, что они росли только в определенном месте, напротив, сказано, что они появились на «земле». Это касается также и живых тварей: птиц, рыб, животных. Далее говорится, что все эти живые творения, включая человека, будут питаться данными растениями и всем тем, что они производят: «Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; вам [сие] будет в пищу» (Быт.1:29). Поэтому земля в той или иной степени была, скорее всего, равномерно покрыта всевозможными растительными формами. Также и животные обитали во многих уголках планеты.

Однако о месте, в которое Бог поместил человека, говорится отдельно: И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека (Быт.2:8). Это произошло после сотворения всего живого на земле, т. е. растений и животных. Книга Бытие размещает эти события в такой последовательности: сначала Бог сотворил человека, затем насадил сад и только потом поместил туда человека (Быт.2:7–9). Если это было так, то человек все это время питался от тех растений, которые к тому времени уже росли на земле. Человек не был сотворен и сразу помещен в Едем. В пользу такого заключения говорит тот порядок действий, каким пользовался Бог. До сотворения Евы Бог сначала привел всех животных к человеку, среди которых не нашлось ему подобного, и только после этого сотворил Еву. То есть Бог не дал человеку жену сразу, а обратил внимание на то, что нет ему подобного. (Адам мог наблюдать, как происходит размножение в животном мире, и, имея подобные же органы, мог к тому моменту понять, что и ему необходима пара.)

Возможно, нечто похожее было и с прекрасным садом. Адам ходил по земле некоторое, достаточно короткое, время, возможно, всего несколько дней, а после попал в сад, где он сумел оценить всю прелесть сделанного подарка, ведь там было все необходимое для жизни. Адам, видя превосходство этого места по сравнению с теми, где он был до этого, понимал, зачем за ним нужно было ухаживать и возделывать его: «И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его» (Быт.2:15). Адам мог оценить всю заботу Бога о нем.

Такая линия рассуждения может косвенно характеризовать Едем. Скорее всего, Едем был особенным местом, в котором произрастало все потребное для человека, и оно выделялось среди той природы, какая была вне сада. Чтобы поддерживать сад в хорошем состоянии, о нем необходимо было заботиться. Один или два человека не могли бы содержать очень большой сад в хорошем состоянии. Да это было и не нужно, ведь Едем был необходим для того, чтобы там росли красивые деревья и деревья со съедобными плодами (Быт.2:9;СоП). Он служил и для питания человека. После согрешения Бог уже не проявлял подобной заботы о человеке, и Адам, не зная всего о сложнейшей экосистеме, какой являлся сад, испытывал трудности с едой. Оказаться вне сада было действительно наказанием.

Посередине рая находились древо жизни и древо познания добра и зла (Быт.2:9). Это, возможно, также указывает на небольшие размеры сада. Ведь если бы сад был очень большим, то местонахождение этих особых деревьев определить было бы затруднительно. Адам и Ева, скорее всего, не только знали, где находится древо познания добра и зла, но и почти каждодневно видели его и вспоминали о наказе Создателя. Именно в такой момент и застал сатана Еву.

Таким образом, Едемский сад, который давал пищу для двух людей и который могли содержать эти два человека, скорее всего, был небольших размеров. Возможно, сад был в диаметре всего несколько километров. Большие размеры, судя по всему, и не были нужны. Все эти обстоятельства, возможно, повлияли на то, что Адам и Ева не обзавелись детьми сразу, ведь непосредственно после сотворения мужчины и женщины Бог заповедовал им: «Обзаводитесь детьми, чтобы умножалось число людей…» (Быт.1:28;СоП). Однако дети у Адама и Евы появились только после согрешения, когда они оказались вне рая.

Первым людям было дано задание наполнять землю и распространять пределы рая: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт.1:28). Ясно, что они одни не могли бы содержать очень большой сад, это было возможно только благодаря появившимся детям. К моменту этого высказывания земля еще не была наполнена.

Как родители Адам и Ева желали, чтобы их дети могли жить в прекрасном доме-саде, подобном тому, какой был и у них. Но чтобы вырастить подобный сад, необходимо было время, нужны были усилия для закладки и некоторой заботы о нем.

Поэтому до того, как у Адама с Евой появились первые дети, они, возможно, были заняты подготовительными работами. Они хотели хорошо подготовить как свой сад Едем, так и заложить основание будущего сада, в котором с течением времени могли бы жить их дети. Таким образом, к моменту взросления детей никто не имел бы ни нужды в месте обитания и уединения, ни недостатка в пище и «доме» — личном пространстве обитания. Со временем в заложенном ими саде могли поселиться их дети и образовать затем свои семьи. Интересно, что в книге Бытие дается намек на то, что Адам и Ева понимали это. Так, после сотворения женщины в Библии написано: «Вот почему мужчина оставляет отца с матерью и соединяется женой; и двое становятся единой плотью» (Быт.2:24;СоП).

Хотя непонятно, чьи это слова, Адама или Моисея, автора книги Бытие, тем не менее Адам знал о том, как устроена семья и что все его потомки будут иметь свои семьи. После изгнания из Едема они не могли уже больше расширять пределы рая, не могли обеспечить своих детей прекрасным садом, так как сами его уже не имели.

Сам факт изгнания говорит в пользу того, что сад имел ограниченные размеры. А на то, что вне рая они стали испытывать трудности с пищей, указывает текст: «Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей. Терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою. В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты и в прах возвратишься… И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Быт.3:16–19,24).


Все это говорит о том, что сам сад и существование людей поддерживались извне и очень мало зависели от их непосредственного участия. Адам не имел ни малейшего представления об окружающем его мире, о том, как он устроен, как им можно управлять. Несмотря на то что он некоторое время пребывал в раю, он был еще неопытен в познании мира и не умел им пользоваться. Скорее всего, вся история и была задумана до того момента, как Адаму будут даны значительные знания. Ведь тогда, очевидно, у него не возникло бы желания сделать опрометчивый шаг, а теперь вне сада, потеряв связь с Богом, люди начали испытывать трудности.

пятница, 22 июня 2018 г.

Плоды Духа – а что это?

В прошлый раз мы выяснили, что выражение «грешить против Святого Духа» имело широкое значение и употребление (ср.Деян.7:51) в иудейской среде. Оно употреблялось в разных случаях и разном контексте и по видимости означало идти против воли Бога. Употребление его в евангелиях (особенно первых) отражало историческую правду, ведь Спаситель обращался к простому народу понятным этим людям языком и выражениями. Но со временем по тем или иным причинам это выражение, вероятно и скорее всего, вышло из употребления среди первых христиан (было видоизменено или заменено на другие). Здесь можно обратить внимание на интересный момент, в евангелии от Иоанна:

«В последний и самый торжественный день праздника Иисус встал и громко сказал: - Кто хочет пить, пусть приходит ко Мне и пьет. Кто верит в Меня, как говорит Писание, тот сам станет источником потоков живой воды. Иисус имел в виду Дух, который поверившие в Него должны были позже получить. Дух еще не был дан верующим, так как Иисус еще не был прославлен» (Ин.7:37-39;IBS).

Ап.Иоанн обращает наше внимание, что слова произносимые Спасителем стали понятны только после того как «Иисус … был прославлен». Т.е. ни на иудеев, ни на кого-либо еще Дух не сходил и не проявлял себя так, как это было с первыми христианами. Это означает, что многие поступки и дела Спасителя были пересмотрены (в полной степени осознаны) только после получения Духа ими самими, ведь Спаситель имел его, что называется с избытком. Это, так или иначе, относиться (пересмотр понятия) и к выражению «грешить против Святого Духа».

Смысл, который первоначально вкладывали в него иудеи до этого больше походит на обычное бытовое понимание этого вопроса (типа: пошёл на рынок и вот счастье, купил за дешево такой хороший товар, а я давно хотел такой, не иначе как Бог помог). О действии Духа (представление о таком действии), какое имелось у иудеев, хорошо видно из диалога Спасителя с Никодимом (Ин.3:3-12;IBS):

«- Говорю тебе истину, никто не может увидеть Божьего Царства, если не будет заново рожден. - Как это человек может быть рожден еще раз, когда он уже стар? - удивился Никодим. - Не может же он опять войти в утробу своей матери и снова родиться! Иисус ответил: - Говорю тебе истину, никто не сможет войти в Царство Божье, если не будет рожден от воды и Духа. От плоти рождается плоть, а Дух рождает дух. Не удивляйся тому, что Я сказал: что вы должны быть заново рождены. Ветер дует, где хочет. Ты слышишь звук, но не можешь определить, откуда он приходит и куда уходит. Так же и с каждым рожденным от Духа. - Как это может быть? - спросил Никодим. … Я сказал вам о земных вещах, и вы не верите, как же вы поверите, если Я буду говорить вам о небесном?».

Как следует из диалога, Иисус говорит о будущем сошествии Святого Духа, но вот что это такое Никодим имеет весьма смутные представления, хотя, по словам Спасителя хорошо знает Писание (Ин.3:10). В самом Писании можно найти такие тексты (в т.н. ВЗ, напр. см. цит. в Деян.2:16,17), которые так или иначе говорят об этом, но для иудеев того времени они, возможно, не представляли большого интереса и они просто-напросто обходились их стороной или понимались в другом свете (да и как можно понять то, чего никто еще не видел и не знает?). А как мы знаем, иудеи были больше сосредоточены на освобождении от ига языческого рабства (посредством земного царства), и это было самым главным для них, как для народа Бога. А что-то там пророчествовать или еще чего, так это всё было на заднем плане, что называется приложиться к главному.

Из этого можно сделать предположение, что и «грешить против Святого Духа» понималось приблизительно так же, на этом же уровне, т.е. в него вкладывались совершенно свои смыслы. Тем не менее Сам Спаситель использовал такие выражения в диалоге с иудеями, обращаясь к ним понятными для них определениями. Здесь нужно отметить, что грех против Святого Духа остается актуальным для последователей Христа и до сих пор (но только уже немного в новом, т.е. не в первоначальном иудейском понимании), как Иисус и сказал в Лк.12:8-10 (если конечно ученики им обладают).

Всё это хорошо и здорово и даже где-то походит на правду (если вышеприведенные рассуждения верны), но как же в некоторых местах Писания говорится о плодах Духа и всё такое, не является ли это прямой отсылкой к евангелиям, где и говорится о грехе против Духа? Давайте разбираться.

И действительно такие места мы находим, например, в посланиях Ефесянам и Галатам и их стоит процитировать:

«Вас учили тому, чтобы вы оставили прежний образ жизни, свойственный вашему старому внутреннему человеку, тлеющему в обманчивых низменных желаниях. Обновите ваш образ мыслей, "оденьтесь" в нового внутреннего человека, сотворенного по подобию Бога в истинной праведности и святости … Не огорчайте Святой Божий Дух, которым вы были запечатлены для дня искупления» (Еф.4:22-32;IBS).

Но далее ап.Павел пишет следующие слова, и все они могут вызвать некоторое недоумение (как так-то? неужели такое было?):

«Когда-то вы были мраком, но сейчас, когда вы в Господе, вы стали светом. Живите как дети света. А плод света - это всякое благое дело, праведность и истина. Старайтесь понять, что приятно Господу. Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, напротив, разоблачайте эти дела» (Еф.5:8-11;IBS).

Павел обращается к христианам из язычников, которые получили дары Святого Духа. Понятно, что язычники, хоть и имели дары и веру, но в своей жизни до этого не практиковали многие навыки праведности, как это делали, например, иудеи, тем более что это были немного другие навыки (не соблюдение Моисеева закона, нет). Со временем старые привычки могли начать возвращаться и вот что теперь делать? На это и обращает внимание ап.Павел. И это надо сказать обычное явление, грешным людям свойственно отклоняться и здесь необходимо придерживаться верного ориентира. Однако некоторые фразы Павла заставляют задуматься. Нечто подобное можно встретить и в посл. Галатам (5:16 - 6:1-4;IBS).

«А я говорю: живите по Духу, и тогда вы не будете идти на поводу желаний вашей греховной природы. Потому что греховная природа желает того, что противоречит желанию Духа, а Дух желает того, что противоречит желаниям греховной природы. Они постоянно борются друг с другом, и в итоге вы не делаете того, что хотели бы делать. Но если вами руководит Дух, то вы уже не под законом. … Плод же Духа в нашей жизни - это любовь, радость, мир, долготерпение, доброта, доброжелательность, верность, кротость, умение владеть собой. Против таких людей закон ничего не может сделать».

«Братья, если кто-то уличен в грехе, то вы, будучи людьми духовными, помогите этому человеку … Пусть каждый испытывает свое дело, тогда он сможет гордиться самим собой, не сравнивая себя с другими, потому что каждому человеку дана своя ноша».

В том и другом случае Павел призывает руководствоваться Духом, при этом «испытывать своё дело» и «стараться понять, что приятно Господу». Вот интересно, а как это можно сделать? Разве не достаточно просто проявлять качества перечисленные Павлом и всё тут? И они будут приятны Господу. Однако то о чём пишет Павел, очень напоминает не только призыв: «даёшь христианскую любовь в массы», нет. Это очень похоже на процесс обучения, которому и нужно следовать.

Другими словами имея такой дар Духа, человек имеет как бы обратную связь с самим Господом и используя её может буквально чувствовать результаты своих действий (поступков, намерений и т.д. ср. напр. с Лк.8:44-46). Благодаря такому взаимодействию и можно растить те самые «плоды Духа» (приобретать опыт и навык).

А вот действительно, не имея Духа, мы как обычные люди, хотя и можем проявлять некоторые качества, но делать это мы не сможем в полной мере или это будет даваться нам с очень большим трудом. Почему? Да потому, что для нас другой человек (объект взаимодействия) не является «прозрачным», в том смысле, что мы не может знать всех его желаний и устремлений (ср.Ин.2:25). Вот как тут проявишь любовь? Для одних наши действия могут показаться чем-то заурядным (не оценят), для других даже оскорблением (всё зависит и от воспитания и культурной среды, ну и т.д. и т.п.). Не потому ли совет Спасителя так актуален был тогда для иудеев, как и для нас сейчас, ведь здесь любовь мы проявляем, пропуская чувства через самих себя (Мф.7:12). Это помогает нам хоть как-то понять и начать действовать в этом направлении. Мерило здесь не Дух, а совесть (или некий закон).

Да и что нас отличает от других людей? Как оказалось есть множество людей, которые не пьют, не курят, не употребляют еще чего, при том не ругаются, молятся перед едой, проявляют не малое милосердие к ближним и немощным и т.д. и т.п. И что? Являют ли они плоды Духа? Наверное, да, но только в малой части, в полной степени их можно будет проявлять, только имея этот самый Дух на себе, вот не об этом ли пишет Павел? Иначе этот призыв превращается в фарс (комедия лёгкого содержания), который никто не знает, как исполнить до полноты, но все волосы на себе рвут, показывая, как они это делают.

Это, то, что будет характеризовать тот самый новый мир. Учиться пользоваться связью с Богом, имея такую связь через Дух. И действительно, чтобы правильно пользоваться данными дарами и способностями в полной мере необходимо иметь навык (ср. напр.Лк.9:54-56). Т.е. для нас кто никогда не имел ничего подобного необходимо пройти обучение и по мере такого обучения будет получатся все лучше и лучше… Это, то, чем и нужно будет овладеть, чтобы стать подобно первым совершенным людям (об этом мы уже говорили немного, обсуждая совершенство) и стать подобно Иисусу.


Здесь же мы вплотную подошли к другому вопросу – природа греха. И действительно, а что такое грех по своей сути? Как он проявляет себя в нас? Да и вообще почему мы грешные?, может не так всё печально… Этот вопрос также интересен с точки зрения эсхатологии.

среда, 20 июня 2018 г.

Грешить против Духа, продолжение.

Тема как оказалась, является весьма интересной, и здесь мы продолжим её обсуждение. В прошлый раз мы выяснили, что грешить против Святого Духа означает, прежде всего, обладать им или непосредственно видеть его проявление и не принимать его во внимание (образно говоря), т.е. намеренно отвергать такое проявление или его действие.

Обладать, значит иметь возможность с помощью данного Духа совершать чудеса, подобные тем, что делали апостолы, да и Сам Спаситель. А иметь возможность, значит иметь некую связь с Богом и ангелами, вспоминаются сразу слова* из Откровения (14:6,7;IBS): «увидел еще одного ангела, летящего посреди неба. У него было вечное Евангелие, чтобы провозгласить его сидящим на земле - всем нациям, племенам, языкам и народам. - Побойтесь Бога, - громко говорил ангел, - и воздайте Ему славу, потому что наступил час Его суда. Поклонитесь создавшему небо и землю, море и источники вод».

*Примечание. Как отмечают некоторые исследователи – ««Радостная весть» (РБО) - это весть о том, что Бог воцарится, и будет судить людей». Т.е. речь идет не о вечно длящимся периоде в истории, в течение которого распространяется весть, нет, а говорится об относительно коротком моменте времени, который происходит во время кончины мира. На это указывает 7 текст 14 главы.

Если это так, то какие действия по распространению вести, должны происходить в то время? Чем они должны характеризоваться, и по каким отличительным чертам их можно опознать?

Прежде всего, это весть, которую несёт ангел. Конечно, не сам ангел проповедует всем «нациям, племенам, языкам и народам», а сам процесс осуществляется это под его контролем и руководством. И такие примеры мы можем встретить в Писании. Например? в Деян.8:26-29 (IBS): «Ангел Господа сказал Филиппу: - Ступай на юг, на дорогу, что ведет через пустыню из Иерусалима в Газу. Филипп встал и пошел. В это время там находился эфиопский евнух, придворный Кандакии, царицы эфиопов… Он приезжал на поклонение в Иерусалим и теперь возвращался домой. Сидя в своей колеснице, он читал книгу пророка Исайи. Дух сказал Филиппу: - Подойди к этой колеснице и иди рядом».

Другое место, которое обращает на себя внимание, это вознесение Иисуса, после воскресения: «Потому что Иоанн крестил водой, а вы через несколько дней будете крещены Святым Духом. Когда ученики собрались вместе, они спросили Его: - Господи, не настало ли время Тебе восстановить царство Израиля? Он сказал им: - Не ваше дело знать времена и сроки, которые Отец установил своей властью. Когда на вас сойдет Святой Дух, вы получите силу и будете Моими свидетелями в Иерусалиме, по всей Иудее, в Самарии и до краев земли. Сказав это, Он на их глазах был поднят ввысь, и облако скрыло Его от их взглядов» (Деян.1:5-9;IBS).

Даже пребывая долгое время со Спасителем, всё равно, как кажется, ученики пребывают в своём мире, в своёй «реальности», продолжая спрашивать о иудейском царстве, как о самой вожделенной мечте. Но интересно здесь другое, то, что Иисус горит им – после того как сойдёт Святой Дух, только после этого вы станните мне свидетелями. Т.е. повеление Иисуса: «Поэтому пойдите ко всем народам и сделайте их Моими учениками: крестите их во имя Отца, Сына и Святого Духа и учите их исполнять все, что Я вам заповедал, а Я буду с вами все время до конца века» (Мф.28:19,20;IBS), должно исполниться под руководством свыше. Как и отмечает Спаситель – Он лично будет участвовать в этом деле, помогая ученикам.

И действительно, разве можно возлагать на человека такое важное дело, как проповедь, которая исходит от самого Бога и Христа. Человек не имея ни малейшей возможности, не только предвидеть последствия своих решений, но и уже тем более контролировать деятельность других людей да еще во всемирном масштабе (Иак.4:13-17; Лк.17:10). «Уж как получится, так и получится» лозунг такой человеческой деятельности. И такая проповедь может длиться десятилетиями и даже столетиями, без какого-либо значимого результата, в противовес тому, что сказано в Откровении: «Я дам двум Моим свидетелям силу, и они будут пророчествовать 1260 дней в одежде из мешковины» (11:3;IBS). Нечто подобное, прошёл и сделал Сам Спаситель, показав пример, тем, кто будет участвовать в этом заключительном для мира, деле.

Само же выражение – «грешить против Святого Духа» является само по себе весьма интересным. Очень, похоже, на то, что оно заимствовано из лексикона (понятий, определений, аксиом и т.д.) иудеев тех времён (античного иудаизма). Наподобие выражения – «Царство небесное». Например, «Царство небесное*» широко употребляется в самом первом евангелие, от Матфея, которое и было направлено как раз иудейской аудитории (поэтому и писалось языком и терминами этой аудитории). Однако, судя по всему, по мере распространения христианства и взаимодействия с языческой средой, оно теряет свою значимость и употребление. Нет, само понятие не перестало существовать, но вкладываемый иудеями смысл, а также то, как реагировали на это понятие язычники, заставило употреблять другие слова, для объяснения этого понятия. Христианский смысл мог немного отличаться от иудейского, а язычники вообще могли понимать это выражение совсем по-другому (они могли вкладывать свои, привычные им смыслы и это могло их отвлекать от основного), это-то, возможно, и послужило основанием, чтобы не употреблять его так, как это было привычно тогда у иудеев. И далее в других евангелиях мы уже не встречаем его (вот если не ошибаюсь, ну может раз другой, против около двух десятков только у Матфея).

*Примечание. Как отмечает А.П.Лопухин к Мф.3:2: «Под Царством Небесным Иоанн (Креститель) понимает владычество Бога как Царя, в противоположность земному владычеству мирских царей. Царства мирские существовали по-прежнему, но среди них появилось новое Царство, которое не имело с ними ничего общего, потому что имело не земное, а небесное происхождение. Однако такое понимание слов «Царство Небесное» возможно только для нас, да и то не вполне. Евреи, которым говорил Иоанн, могли понимать их в том смысле, что скоро наступит Царство, где Царем будет ожидаемый ими Мессия – личность, немногими представлявшаяся Царем Небесным, а более царем земным, только с особыми силами, данными ему от Бога, преимущественно земного характера. Он будет исполнителем небесных или Божиих обетований. Царь был олицетворением Царства. Говоря о приближении Царства, Иоанн говорил о приближении или скором пришествии Царя» толковая Библия.

Это даёт основание предположить (пока только предположить), что и понятие «грешить против Духа Святого» также является неким первоначально заимствованным понятием из иудейских определений того времени (подобно «царству небесному»). Но по мере распространения и развития христианства, в этом уже не было никакой необходимости, и все эти выражения были уточнены и изменены на более понятные, правильные и привычные (т.е. не наследующие иудейские традиции трактовки). Здесь мы также видим некоторую тенденцию употребления этого выражения: Матфей конкретно и непосредственно связывает его с неверием фарисеев (Мф.12:22-37), Марк упоминает его вскользь (опуская детали исцеления, т.е. как бы фиксирует сам факт отношения к Иисусу) и употребляет его в связи с исцелениями вообще (Мк.3:22-30), Лука же связывает его с будущими событиями и испытаниями учеников (Лк.12:1-12). При том Лука писал своё евангелие, предположительно немного раньше Марка (хотя приблизительно в один и тот же период времени). Т.е. чем дальше в истории, тем его употребление становится шире. Обычно в таких вопросах со временем стоит ждать не расширения, а наоборот уточнения и выделения чего более конкретного из этого, но здесь всё как раз наоборот.

Апостол Иоанн же вообще не употребляет это выражение. Это даёт основание предположить (опять же только предположить), что к моменту написания евангелия от Иоанна дары Святого Духа практически прекратились (об этом, кстати, косвенно свидетельствуют как некоторые исторические свидетельства, так и то, что было написано самим Иоанном). Если сказать по-другому: то кому, собственно можно было адресовать эти слова то? (ну, т.е. дары то к тому времени прекратились и/или их просто нет, как можно тогда грешить против Святого Духа не имея его?). Возможно, именно поэтому он и закончил своё евангелии так, как закончил и указал в Откровении, что многому только предстоит исполниться. Но, это так, к слову и это только еще ждёт своих исследований.

Также можно встретить мнение, что дары Святого Духа были даны в те времена не всем, а так, где-то там, на отдельно взятой территории и то чтобы поддержать этих немощных в вере (например, только христианам в Коринфе). На мой взгляд, это не так, и это даже не хочется обсуждать, введу очевидности такого заблуждения (сама история христианства начинается с того, что на последователей Иисуса Христа сходит Святой Дух, в различных чудесных проявлениях). Хотелось только указать на причины того, что стоит за таким предположением, т.е. то, из каких предпосылок делаются данные суждения.

Все дело в том, что если признать, что дары Духа были повсеместными в первом веке, в момент становления христианства, то следующий вопрос, который возникнет: а у кого они есть сейчас? Обладаете ли вы такими дарами?, утверждая, что у вас истина? Если нет, то кто вы тогда по своей сути? Просто люди читающие Писание и имеющие сугубо своё понимание, возможно даже далёкое от того, что там написано (ну, так получилось) и не более. Получается, что это никакие не посланники от Бога, а уж когда таковые появятся, то их будет легко распознать по творимым ими чудесам, как это и было всегда в истории (см. напр.историю Моисея и Илии).

Но так получается, что многие, кто заявляет, что именно на нём Святой Дух, уверовали в это так, что убедить их в чём-то другом просто не представляется возможным. Да и многим они жертвовали, и тогда им придётся признать, что где-то их жертвы были напрасными, чего сделать они уже не могут, да это и не нужно, ведь нужно стремиться укрепить веру, а не разрушить, так значит так.

Поэтому, когда кто-либо будет говорить вам, что вы чуть ли не грешите против Святого Духа (подразумевая, естественно, что они то обладают некой «истиной» в последней инстанции и что у них Духа с избытком), то задайтесь вопросом: действительно ли это так?, и чем они обладают кроме как некоего своего и особого взгляда на Писание? (т.е. имеют всего лишь некое мнение, ведь любая деноминация будет вам петь песни о своей исключительности). Так что часто за подобным стоят одни только слова и не более.


Конечно, здесь я не призываю отменить что-либо или на основании этих рассуждений перестать соблюдать какие-либо библейские принципы, нет. Но постараться порассуждать, возможно, это будет подспорьем в дальнейших делах.

воскресенье, 17 июня 2018 г.

Грешить против Святого Духа.

Как мы выяснили в прошлый раз грешить против Святого Духа подразумевает идти против очевидного, т.е. намеренное отрицание фактов, такое отрицание имеет корни в злых сердечных устремлениях и побуждениях. Да и это действительно так, никто и не спорит. Даже наоборот, обсуждая всевозможные мифы и навязанное понимание Писаний, мы ни в коей мере не хотим сделать так, чтобы кто-либо потерял после этого и веру, нет. Развеивая всевозможные «наросты» мы желаем взглянуть на ситуацию по другому, иметь возможность «плавать» не только в огороженном отведённом месте, а более широко, так чтобы нами не завладели случайно люди, склоняя нас к людскому.

Места в евангелиях, на которые ссылаются – Мф.12:31(22-37); Мк.3:28,29(22-30); Лк.12:10(9-11). Цитировать полностью, наверное, нет смысла, многие хорошо их знают, остальные заглянут.

Два из них (Матфей и Марк) приводят слова Спасителя в связи с исцелением. Контекст таков: Иисус совершает исцеление, которое не могли совершить в те времена ни врачи не целители. Здесь необходимо отметить, что исцеления давались Богом в Его народе, до появления Иисуса, в не зависимости от взглядов или чего-то там еще, на что и указал Спаситель (Лк.11:19). И это был не единственный случай, когда можно было получить исцеление или облегчение (см.Ин.5:1-4), ведь Бог весьма милосерден. Однако такого исцеления, которое было совершено, не мог произвести никто до этого момента (Мф.12:22). Сам факт этого исцеления и невозможность его повторения кем-либо и давало основание утверждать, что это было дело, данное от Бога, т.е. свыше. Это указывало, что человек, совершающий такие дела, имеет явную поддержку от Бога, иначе бы он не мог творить такие дела.

Понятно, что увидев это чудо и ожидая от Божьего посланника нечто иное, чем, то, что Он говорит и делает, первая реакция (самая естественная и непосредственная), это отрицание. В этот момент Иисус и произносит слова про хулу на Дух. Попутно заметим, что произнося слова о том, что это не проститься … вовсе не означало, что все кто в тот момент не мог поверить в это тут же осуждались на вечную смерть, нет. Эти люди продолжали следить за действиями Иисуса и некоторые впоследствии уверовали, т.е. после совершения чуда и до чего-то там еще (суда, смерти по старости и т.д.) у них было время, чтобы определиться и сделать какой-либо выбор или вынести суждение (например, да, всё-таки это человек был от Бога).

Другой момент, на который нужно обратить внимание, так это вопрос: как можно согрешить против Святого Духа? Да и вообще, собственно, как можно согрешить против обезличенной силы?, это всё равно как согрешить против какого-либо предмета не правильно употребляя его. Но с другой стороны, а кто может сказать, что это не правильно, ведь это не личность (например, можно микроскопом забивать гвозди, если человек не знает, что это делать нельзя, то и что?, а указать что это делать нельзя может только другой человек, т.е. личность). Грешить против Святого Духа, это тоже самое, что грешить против Бога и не что иное, т.е. против личности.

Поэтому слова Иисуса, грешить против Духа, скорее всего, нужно понимать несколько по иному. Так из контекста мы делаем вывод, что Иисусу Богом была дана некая сила совершать дела, чтобы показать Божьи намеренья и осуществить Его планы. Чудеса совершалось с помощью этой данной силы – Святого Духа. Это то, что ожидалось и это то, чем должен был бы обладать посланник от Бога (ср.Ин.3:2). И вот, Иисус, обладая этим, показывает, что эти ожидания исполнились, и если они отвергаю Его, то отвергают волю Божью, понятно, что такому нет прощения. (Кстати, можно отметить, что некие подобное ожидания были среди иудеев и до прихода Иисуса. Об этом свидетельствует обращение в Лк.1:35, ведь ангел говорил Марии понятные для неё вещи).

Да и вообще, Иисус говорит о грехе против Духа и всё, фраза внезапно заканчивается. Создаётся такое впечатление, что Он говорит понятные всем слова, об этом свидетельствует отсутствие каких-либо дальнейших пояснений, дополнительных указаний и т.д. Именно подобные слова мы встречаем в словах Стефана, которые он обращает именно к иудеям (Деян.7:51). Остаётся вопрос: встречаем ли мы его (это выражение) еще где-либо в посланиях? Другими словами, а не является ли данное понятие сугубо иудейским, принятым в те времена, и связано оно было не с самим Писание, как таковым, а произрастало из питаемой иудеями надежды. Т.е. иудеи под действием тех или иных обстоятельств в истории, ожидали того, чего и не было в Писаниях и сформировали свой понятийный аппарат (как это часто и бывает в религиозных конторах), куда включалось и это понятие. Спаситель же использовал это понятие, объясняет им, что они при этом совершают грех на их же языке и только, и не более. (Даже, вот если не ошибаюсь, в евангелие от Иоанна уже это выражение не встречается напрямую (ср.Ин.15:22), т.е. это понятие не имело никакого дальнейшего развития среди апостолов, а использованные ими похожие понятия имеют совсем другие оттенки и смыслы, но оставим этот вопрос на «откуп» другим исследователям, для нас же здесь этого вполне достаточно, для понимания сути).

Это что касается первых евангелий, в евангелие же от Луки это выражение употребляется ну совсем в другом контексте. Здесь можно и процитировать (Лк.12:4-12; IBS):

«…не бойтесь тех, кто убивает тело и ничего больше сделать не может … Говорю вам: каждого, кто открыто признает Меня перед людьми, того и Сын Человеческий признает перед Божьими ангелами, а кто отречется от Меня перед людьми, от того и Я отрекусь перед Божьими ангелами. Каждый, кто скажет что-либо против Сына Человеческого, будет прощен, но кто оскорбит Святого Духа, тот не будет прощен. Когда вас приведут на суд в синагоги, к правителям и власть имущим, не беспокойтесь о том, как вам защитить себя или что вам говорить, потому что Святой Дух в тот самый час научит вас, что вам говорить».

Здесь речь Иисуса обращена отнюдь не к злым и жадным, пышущим гневом, и полных лицемерия фарисеям (естественно так и нужно рисовать врагов в черно-белом мире, имеющий всего две краски), нет. Здесь речь обращена к ученикам Иисуса (Лк.12:1), вот не задача то, вот как это объяснить? Получается, что преданные ученики могут вдруг взять и попереть против очевидного, против Иисуса и Бога?, так что ли? Поэтому этот текст часто просто «забывают» привести и объяснить, ну чтоб не портить стройную картину, выстроенную до этого. Ну а действительно о чём же здесь речь?

Здесь дело касалось ближайшего будущего. После ухода Спасителя Святой Дух сойдёт на Его учеников и им будет дано творить то, что делал их учитель (ср.Лк.6:40). Это хорошо описано уже в Деяниях апостолов. Ученики совершали не меньшие чудеса, подобно тому, что делал и Иисус. Но получив дар от Бога этим даром можно было пользоваться, а можно было и не пользоваться в полной мере, об этом Спаситель говорил в другой притче (Лк.19:12-27):

«… некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться; призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: употребляйте их в оборот, пока я возвращусь. … И когда возвратился, получив царство, велел призвать к себе рабов тех, которым дал серебро, чтобы узнать, кто что приобрел. Пришел первый и сказал: господин! мина твоя принесла десять мин … Пришел второй и сказал: господин! мина твоя принесла пять мин … Пришел третий и сказал: господин! вот твоя мина, которую я хранил, завернув в платок, ибо я боялся тебя, … Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною».

Под действием тех или иных обстоятельств даже ученики Иисуса, получившие дары (ни капли не сомневавшиеся, ни в чём до этого) могут сбиться с пути и забыть о цели всего действа, и зачем им даны были эти дары (не об этом ли речь и в Лк.12:8?). Мы помним что дары данные ученикам были разнообразны и превышали возможности обычного человека в те времена (даже и сейчас), это то, что хотели приобрести и пользоваться на своё усмотрение некоторые коммерсанты (см.Деян.8:18; ну не просто же так он предлагал большие деньги?, он видел результат и это была не просто радость крестившихся людей).

Здесь можно рассуждать очень много и долго (самому иногда интересно), но чтобы не упустить нить повествования отметим, что грешить против Святого Духа, из рассмотренного нами контекста означает одно, вернее два:

1. Что вы обладаете неким даром данным вам свыше, подобно тому, что делал сам Иисус и апостолы, но не пользуетесь этим. Явно и намеренно не стремитесь к употреблению мины в дело, не используете данную вам силу по прямому назначению.

2. Если кто-то являет перед вами чудеса подобные тому, что делал Иисус и апостолы, а вы не желаете этому верить и находите какие-либо оправдания. Ведь признать чудо означает признать, что за этим человеком стоит Бог, и он несёт некую важную весть, к которой нужно прислушаться.

Если этого нет, то вы явно вне контекста этого понятия и к вам эти слова не относятся, можно успокоиться и жить, не мучая себя лишними сомнениями. Конечно, сразу следует вопрос, а что значит иметь Святой Дух на себе? Если кратко, то это не некая уверенность, что я да, наверное, чего-то там из себя представляю, нет, это нечто конкретное (подобно в Деян.8:26-29 см. также напр. пророческий дар ап.Павла в Деян.27:31 и т.д.).

Это тоже самое, что у вас во дворе появился человек и стал заявлять, что он какой-то большой и великий, и что скоро он будет иметь власть над всеми, а кто его не слушает всех покарает. Понятно дело некоторые скажут в себе, ну а вдруг, и начнут все его прихоти исполнять, не год и не два (в общем, как у нас во дворе говорят, взял на понт). Но самое главное, что доказательств не было представлено, так, не внятное какое-то бормотание, о чём-то там, что скоро. А потом выясняется, что таких больших и великих в соседней психушке целая палата, и все труды были напрасными. Здесь я никого не хочу в чём-то обвинить, но доказательства, где доказательства? Разве Бог не может их предоставить, если они от Бога? Если их явно нет, то чем они отличаются от всех остальных (например, от той же палаты №6).

Как говорил мой знакомый – я не люблю областные конгрессы, потому что складывается такое впечатление, что у всех всё хорошо и здорово они уже чуть ли не в раю, а я…, у меня… в общем всё плохо, одна депрессия, я грешу против Духа. И такие чувства возникают не у одного или двух, а у чуть ли не 90%. И это как я понял, сформировалось именно под действие мифа о грехе против Святого Духа. Который, отчасти препятствует выходу из конторы (страх) и побуждает трудиться во имя этой самой конторы (кнут). Который, ввергает людей в депрессию и может довести до крайности.


Другими словами явных доказательств нет, а людям дают указания, что им делать и как им жить.

пятница, 15 июня 2018 г.

Распространение христианства в 1 в.н.э.

Все пророки, оставившие след в истории, имевшие дар предвиденья, часто обладали многогранностью данных им способностей, одна из которых — возможность «видеть» человека, стоящего перед ними. Они могли иметь представление о нем, его характере, планах, образе жизни и мыслей, даже не имея с ним непосредственного контакта.

Имея такие способности, Христос выбирал себе апостолов, прекрасно зная их намерения и планы. Он знал, что они в Нем видят Мессию, который спасет Иерусалим и иудейское царство от владычества Рима, чье господство для иудеев того времени было крайне унизительно. Евангелие сообщает нам о постепенной трансформации взглядов Его учеников, от иудейских до тех, которые и составили позже основу христианства. В этой трансформации прослеживается явная связь между тем, что они представляли собой раньше, и тем, к чему должны были прийти, явная связь того, что подобная трансформация не могла произойти без знания в каждый момент времени мыслей Его учеников и участия в их планах, без проникновения в саму суть их духовных устремлений.

Но дело касалось не только неких знаний и способности «видеть людей насквозь», что, в общем-то, и дало возможность закончить Его дело проповеди и привлечь к ней множество людей разных сословий. Дело состоит не в том, чтобы предвидеть события в окружающем мире в краткосрочной перспективе, как со случаем вылавливания рыбы апостолом Петром: «…подошли к Петру собиратели дидрахм и сказали: Учитель ваш не даст ли дидрахмы? Он говорит: да. …Иисус говорит ему: …но, чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя» (Мф.17:24–27).

Способности Христа касались и долгосрочных прогнозов событий, которые нельзя случайно предугадать, и даже самой возможности преодоления физического мира, его законов, его строения. Без преодоления природы невозможно ходить по воде, исцелять людей, притом не снадобьями и лекарствами, когда курс лечения длится месяцами или годами, а исцелять мгновенно, здесь и сейчас. Даже в наше время исцеление слепых, хромых и людей с «иссохшими» конечностями стоит огромных усилий и времени. Преодоление «природы» касалось сокровенного — жизни и смерти людей, это задача, которую не решили до сих пор, и вряд ли она будет решена наукой в обозримой перспективе.

Поэтому не удивительно, что все, что делалось, например, Христом, многие называют просто вымыслом и сказкой. (Здесь мы не будем вдаваться в споры относительно достоверности дошедших до нас сведений, полностью доверяя написанному). О множестве людей, проживавших на земле в разное время, а также о тех, кто живет сейчас и имеет некоторое подобие этих способностей (о происхождении которых мы также не будем вдаваться), сняты фильмы и написаны книги. И мы постараемся, опираясь на имеющуюся информацию, взглянуть на мир с другой стороны и посмотреть, что же это за мир.

С другой стороны, казалось бы, в первом веке христианство воспринималось как некая секта иудаизма. А сами иудеи после восстания в 66г.н.э. – просто как фанатики не признающие цивилизованного общества и всех его достижений, идущие против очевидного. Несмотря на все гонения и преследования, тяжелые условия существования (иногда христиане организовывали свои поселения вдали от крупных населённых пунктов). Несмотря на казни со стороны властей за простой отказ от поклонения императору как божеству, несмотря на всё это само христианство, не только сохранилось как некое учение, но смогло выйти на мировую арену и даже занять в нём лидирующие положение (если судить по тем странам, которые являются лидерами в прогрессе и достижениях). Оно оказало значительное влияние на культуру и быт, на сознание и образ мышления последующих поколений (литературу, искусство, архитектуру, отношение к человеку и т.д.).

И действительно во многих странах с людьми легко и просто говорить о Библии и Христе, об искуплении и вере. И это не вызывает какое-либо отторжение или удивление от чего-то незнакомого и даже странного, как от суеверий каких-то провинциальных и малограмотных аборигенов. Почему? Да потому что люди уже где-то и когда-то слышали об этом, им, в той или иной степени, знакомы термины и понятия, быт и культура, да и сами они живут в среде сознанной под влияние христианства. Но как такое могло произойти?

Действительно, как писал ап.Павел: «Ведь едва ли кто отдаст свою жизнь даже за праведника, хотя, может быть, кто-то и решится умереть за доброго человека» (Рим.5:7; IBS). Да и по воспоминания самого ап.Павла, который: «…боролся с дикими зверями в Эфесе» (1-Кор.15:32), да и сам он впоследствии был казнён. Трудно себе даже представить, что за это, люди готовы были отдать свою жизнь. Отдать жизнь за что? За какие-то слова и обещания, написанные в каких-то там Священных Писаниях, какого-то там отсталого народа, да еще и живущего на где-то периферии? За какое-то счастье, где-то там после смерти, в другом и незнакомом нам мире, когда нужно жить здесь и сейчас? Это означало только одно – перечеркнуть теперешнюю жизнь. Не просто отказаться от удобств и «сладкого», которое иногда так хочется, а простым отказом от чего-то можно было перечеркнуть всё, да так, что дело могло дойти вплоть до мучительной смерти (ср.Евр.11:36,37).

Эти обстоятельства всегда вызывали удивление и где-то даже недоумение, да и сам вопрос – Как же тогда распространилось это учение? Что этому способствовало? Как же простые люди и бывшие язычники, ценой неимоверных усилий, сохранили и донесли до нас, то, что по всем признакам должно было кануть в века, еще в середине 1 в.н.э.? Оставить только небольшой след в истории, как нечто экзотическое, известное только малому кругу узких специалистов.

Это трудно себе представить, если не учитывать одного обстоятельства и относится к этому как к простым людям подобно сегодняшним (как это и делают современные РО (религиозные организации), поощряя в адептах фанатизм, как единственный способ создания побудительного мотива). Напротив, первые христиане обладали нечто больших – дарами Святого Духа, и это их отличает от нас. И эти дары были различными – пророчествовать, исцелять, говорить на различных языках и т.д. Это составляло их сущность и наполняло внутренний мир. Отказаться от этого означало для них идти против очевидного, грешить против Святого Духа, предать веру и отказаться от «залога» (здесь каждый может вспомнить множество мест Писания т.н. Н.З., где, так или иначе, упоминается об этом, смотри например, Рим.5:1-5).

Конечно, такие дары не ограждали от бытовых проблем и преследований. Но именно благодаря им, верующие побуждались делать многое и даже невозможно с точки зрения обычного человека. И именно через призму этого необходимо рассматривать послания апостолов, только тогда становится многое понятно. И именно благодаря этим дарам было распространено христианство, благодаря непосредственному участию свыше. И как это было достигнуто, дары закончились, чтобы вновь сойти в последнее время.

Ой, здесь, кажется, мысль интересная проскочила – грешить против Святого Духа. А что это такое? И мы вновь наталкиваемся на некий миф, ужасно удобный и от того кажущийся просто незыблемым учением. Как мы помним и как нас учили, это просто – грешить против Духа, значит идти против очевидного и всё тут (разбору мест Писания, где говорится об этом, мы посвятим отдельное исследование).

И вот тут то становится ясно, что этот миф был придуман ОСБ или где-то в их недрах и очень давно. Это и понятно, он служит неким основанием для выбранной концепции быстрого и внезапного конца (о чём мы говорили ранее). И что же получается? Всё очень просто – ты сказал некую «весть», человек услышал и вот теперь всю ответственность за свою судьбу несёт только он сам и никто иной. Можно смело «отряхнуть пыль с одежды», если что не так, и двигать далее, всё просто и удобно, сам виноват – попёр «против очевидного».

За таким пониманием скрывается многое – одно из них, это, то, что ненужно тратить много времени для достижения чьих-либо сердец, нет. Нужно только сказать пару предложений и всё, как говорится «овцы услышат голос пастыря» (ну, если это овцы конечно). Из этого следует, что саму весть можно будет распространить буквально за пару лет и не более, что удачно вписывается в ожидание скорого наступления час Х. В противном случае придётся признать, что данную работу (нести весть) необходимо растянуть на несколько десятилетий, а то и более (представьте вы объясняете папуасу что-либо, так у него в языке нет таких даже слов и понятий, не говоря о том, сколько должно пройти времени, чтобы он вообще не только понял, но и осознал это). Это стало бы очевидно еще в начале 20-го века. Тогда получается, что если необходимо так много времени, пару десятков лет (а то и более, если оглянуться назад и вспомнить историю конторы и распространение её по странам), так может я подожду, пока это будет достигнуто (я человек маленький, а дело глобальное, т.е. как бы Божье, чем я то могу помочь?, в общем, народ может и посыпаться в смысле начать неактивно себя вести, а то и вообще уходить из конторы). Но удачно выбранная «позиция» в этом вопросе помогла легко преодолеть этот «барьер».

С другой стороны такое понимание, даёт некое моральное удовлетворение, человек себя чувствует в важной роли и от него как бы и зависят жизни многих. Как раз к этому чувству можно не навязчиво апеллировать (что часто и делает контора в своих речах). Да и вообще, с точки зрения человека несущего эту весть получается в случае отказа её слушать: вот кому они отказывают?, тому, кто может их спасти, рассказав «истину», а они что?, не благодарные, одним словом «козлы».

Ну и пожалуй самое главное – ответственность за это дело, можно возложить на самого  же проповедующего (т.е. адепта), вот ты знал и не сказал другому, и не спас его, значит, ты и сам грешил против…. Не это ли источник почти фанатичной силы и проявляемой некой преданности, как кажется самому Богу (человек как бы говорит себе: я не могу идти против написанного, а значит и очевидного). Но как оказывается, что преданности не Богу, а конторе, придумавшей этот замечательный миф, из-за которого часто и случаются «невероятные приключения» таких верующих. Да и проявлять такую «преданность Богу», без поддержки, а значит и без опоры на ту единственную и неповторимую организацию, дело почти неподъёмное. Это очень удобный поводок, именно поэтому, чтобы выйти из конторы многие стараются преодолеть подобные мифы (аргументы конторы), но некоторые это делают так рьяно, что теряют в последствии даже и саму веру.


В общем, мы увидели, что как сам Христос, так и впоследствии Его ученики имели некоторые дары и способности, которые помогали им в выполнении возложенной на них миссии. А что же сейчас?, как мы можем отличить что-либо или понять? Да и что это такое грешить против Духа? Обсудим это далее.