«Смотрите, чтобы вас никто не ввел в заблуждение». Продолжение.

Итак разбирая текст (2-Фес.2:1-12), просто пройдёмся по тому, что говорил ап.Павел и приведём места Писания из других пророчеств. Обратим внимание на отличительные признаки (возьмем всего несколько основных, не углубляясь в детали), какими апостол описывает там «человека беззакония»:

1. «Он будет противостоять всему, что называют божеством или святыней и превозноситься над этим, он даже займет место в Божьем храме и будет выдавать себя за Бога» (2-Фес.2:1-12;IBS).

Здесь говориться о богохульном и богопротивном характере последнего правителя, а также о том, что всё поклонение должно будет направлено только на него. А вот другие места Писания:

«А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей, и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них» (Дан.7:24,25).

«…небольшой рог, который чрезвычайно разросся к югу и к востоку и к прекрасной стране, и вознесся до воинства небесного, и низринул на землю часть сего воинства и звезд, и попрал их, и даже вознесся на Вождя воинства сего, и отнята была у Него ежедневная жертва, и поругано было место святыни Его» (Дан.8:9-11).

«И будет поступать царь тот по своему произволу, и вознесется и возвеличится выше всякого божества, и о Боге богов станет говорить хульное … ибо возвеличит себя выше всех» (Дан.11:36,37).

«…и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно … И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле…» (Откр.13:4,5,7,8).

В разных пророчествах о последнем царе говориться и как о могучей державе в образе зверя и как об отдельном царе. Также нет сомнений, что он один и единственный претендент на всемирную власть. Но в том и в другом случае ясно, что на земле это царство будет возглавлять кто-то, кто и будет определять его политику и характер действий.

2. «Приход беззаконника - это дело сатаны. Он будет действовать, показывая разнообразные силы, ложные знамения и чудеса, и совершая всякие злостные обманы, которым с легкостью поддадутся люди, погибающие из-за того, что они не захотели полюбить истину и получить через нее спасение…» (2-Фес.2:1-12;IBS).

Здесь говорится, откуда получает власть «человек беззакония», а также что такой приход будет сопровождаться некими чудесами и знамениями, которые будут подтверждать его полномочия и власть.

«…и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть» (Откр.13:2).

«…он, повергая истину на землю, действовал и успевал… восстанет царь наглый и искусный в коварстве; и укрепится сила его, хотя и не его силою, и он будет производить удивительные опустошения и успевать и действовать и губить сильных и народ святых, и при уме его и коварство будет иметь успех в руке его» (Дан.8:12,23-25).

«…и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя» (Откр.13:13,14).

Даже поверхностный анализ и чтение других отрывков Писания приводят к выводу о большом сходстве в описании того что говорил ап.Павел о последнем правители с тем, что находится в других пророчествах. Даже если учесть, что на момент написания Павлом этих слов во 2-Фес.2:1-12, не было еще дано Откровение, всё равно сходство в описании очевидно. Так почему же тогда, руководство не хватается за эту мысль и не развивает данное направления своего богословия? (вот же, как говорится, всё сходится). Как мы и упоминали ранее, делается это всё по той же самой, одной и единственной причине.

Дело в том, что укажи они, что это некое царство-держава (или даже некий царь и/или буквальный человек-правитель), то следующее что нужно будет сделать, так это указать на него конкретно. Т.е. сказать, что вот, данная держава, например и представляет собой вот этого последнего зверя. (Ой, помниться, что про царя серенного, столько было сказано и столько речей произнесено, но вот он канул в века и что? да ничего, благополучно забыли, а вновь пришедшие этого просто и не знали, вот и всё). Хотелось бы напомнить, что в т.н. демократических странах (которые и могут хоть как-то претендовать на эту роль) в большинстве своём правители избираются на небольшой срок всего на 4-5 лет. Вот даже если учесть, что некоторые могут править по 3 – 4 срока (что является большой редкостью), то понимание необходимо будет менять каждые 15-20 лет, так как новый избранный правитель может изменить курс и политику. Данный срок является довольно коротким и паства начнёт подозревать, что сами толкователи не совсем в курсе, что там и как будет развиваться по пророчествам. А любое недоверие вызывает и сомнения в правильности выводов, да и вообще в какой-либо избранности данных людей.

Если же будет признано, что на данный момент вообще нет подходящей кандидатуры на пост последнего земного правителя, то получается, что мы еще не находимся во времени конца. Т.е. данное время еще не наступило вообще. Подождите …, тогда получается, что и признаки конца еще только должны исполняться, т.е. всё еще впереди, так что ли? Нееее, «не катит», ведь признаки уже анонсированы и как бы уже и исполнились. Т.е. получается, что основание чего-либо ожидать как бы и нет, а значит, все их рассуждения к чему тогда? (о сценарии развития событий перед наступлением кончины века, мы поговорим отдельно).

Единственная возможность дать ответ на вопросы (достовучей и назойливой пастве) относительно этого места Писания это уход от прямого ответа, т.е. дать аллегорическое толкование. (Инквизиция спросила Галилея: - Солнце вращается вокруг земли или земля вокруг солнца? – Да пошли вы все в ж… уклончиво ответил Галилей). Аллегорическое толкование − выход из подобных ситуаций и возможность сохранить лицо конторы. Но это вовсе не означает, что принятые решения и толкования под действием тех или иных довлеющих обстоятельств являются единственными и окончательными, нет.

Кстати, некоторые установки и толкования настолько въедаются в сознание, что люди даже уже покинувшие ряды адептов и ставшие «вольными», часто не могут их преодолеть. Конечно, это связано отчасти с тем, что до этого они вообще не имели никакого опыта при чтении Писания, и кто первый что сказал и объяснил то и принимается за некую истину (тем более под соусом, что все остальное это ложная религия). Отчасти же это связано и с комплексом толкования. Ведь выбей один кирпичик из основания, может рухнуть и всё здание. А поверить в это уж сосем фантастическое предположение невозможно вот так и сразу (предположение, что направленность толкований всей конторы может быть не совсем верными или даже ошибочным). Сам автор этих строк страдал этим довольно долго, но как-то сумел преодолеть, чего и другим желает (не в смысле отказа от чего-то, а в смысле иметь возможность взглянуть на что-то хорошо знакомое по-новому. Как говорит мой знакомый: мне все равно как оно произойдёт, так или иначе, это всё равно случиться, если так задумано Богом, давай рассмотрим, как логичней всего по Писанию это может произойти. Т.е. вообще не парится, как оно было у кого-то). Так что навязанное мнение кем-либо ранее можно также отнести к довлеющим обстоятельствам.

Да, вот тут еще на горизонте замелькала некая проблемка: США, как практически единственная мировая держава, способная хоть как-то претендовать на звание последнего царя и мирового правителя, стала сдавать свои позиции (по мнению некоторых экспертов, чуть ли не по всем фронтам) с приходом к власти нового президента. Вот что теперь делать? Мир, таким образом, может раздробиться на некоторое количество сверхдержав, разных, но равных (по геополитическому влиянию, военной мощи, финансам и т.д.). И что теперь?, переписывать толкование на все пророчества, которыми «кормили» десятилетиями. Вот интересно как они там выкрутятся? Да и увидят ли они вовремя это, находясь в штатах? Ну, это так к слову, как пример, к тому, о чём и мы рассуждаем.

В одной довольно старой публикации (середина 2000-х) в теме про антихриста, к своему большому удивления я не обнаружил вообще никаких ссылок на 2-Фес.2:1-12. Меня это действительно сильно удивило, как можно обсуждать такую тему и не затронуть все места Писания посвящённые ей? Оказывается можно, если это не совсем удобно. О чём же там говорилось? О том, что антихрист это собирательный образ, что все кто противится установления царства Бога и не признаёт Иисуса Христа, является антихристом и все ссылки в основном даются на 1 и 2 Иоанна. В общем, в понятие антихриста можно включить всех кто не принадлежит к  «истинной конторе». Но описанный в 2-Фес.2:1-12 также противится Божьему установлению, но контора почему-то не связывает это воедино, разводя эти места отдельно (причины здесь понятны, это как вышеописанные, так и не желание принимать толкование др. контор, настаивая только на своём, иначе получится, что не им одним дано понимание, а значит и др. могут иметь шансы на спасение и без их участия).

Но тогда получает, что это общий признак. Общим его можно назвать потому, что на протяжении всей истории всегда были такие люди, как во времена апостолов, так и сейчас. Тогда это не является отличительным признаком последнего времени. Хотя слово антихрист и встречается только в посланиях ап.Иоанна, однако и сам апостол употребляет его несколько «вскользь», т.е. указывает, что это понятие хорошо известно тем, кому он пишет своё послание. Рассмотрению этого вопроса мы посвятим следующую статью.