«Мерзость запустения», 1 в.н.э.

Мерзость запустения во всех случаях упоминания в книге Даниила связана с осквернением святилища и приостановкой жертвоприношения, так что это воспринимается как одно и тоже событие. Скорее всего, именно этого и ожидали иудеи первого века. Т.е. после нападения царя с севера будет некоторая година испытаний и лишений, необходимо будет проявлять веру и стойкость, участвовать в военных действиях против врагов (подобно Иисусу Навину) и с помощью Бога в дальнейшем будет установлено царство Божье, полная победа во главе с Мессией. Не этим ли объясняется воинственность иудеев и желание решать многие проблемы вооружённым путём, несмотря ни на что?

Здесь за центральное событие принимается – осквернение святилища (и прекращение жертвоприношения), и именно эту точку в истории следует считать как отправное, с которой начинаются разворачиваться все события. По крайней мере, так вполне логично можно понять, ведь в самом пророчестве с этого события в Даниила (12:11) ведется отсчет времени (1290 дней и 1335) до вожделенного царства.

Однако в евангелиях Иисус обращает внимание совсем на другое. Разные евангелия делают акцент на разные детали этого события. «Мерзость запустения» отождествляется с языческими войсками, которые будут стоять на святом месте или там, где им этого просто так не позволили бы сделать. (Буквально будут касаться стен святого храма своими идолами). Понятно, что евангелисты передают своими словами то, что они поняли из сказанного Спасителем, разъясняя это своим читателям. Скорее всего, сам разговор на эту тему был более длинным, а в евангелия вошла только самая суть.

От Матфея. (24:15-16.) И потому, когда увидите вы ту мерзость запустения, о которой вещал пророк Даниил, стоящую на святом месте (пусть поймёт читающий это), пусть все те, кто будет в Иудее, скроются в горах;

От Марка. (13:14.) Когда вы увидите мерзость запустения, царящую там, где ей не следует – читающий это должен понимать, что это значит, - Тогда те, кто находится в Иудее, должны бежать в горы.

От Луки. (21:20-21.)  «Когда же увидите Иерусалим окружённый войсками, знайте, что близко его разрушение. Тогда находящиеся в Иудее должны бежать в горы,

В данном случае Иисус обращает внимание на то, что окружение Иерусалима войсками и есть признак его скорого разрушения и уничтожения. Этого вполне достаточно, чтобы понять – необходимо спасаться. Т.е. не прекращение жертвоприношения и не осквернение святилища, нет, а окружение войсками, так как прекращение жертвоприношения отождествляется с непосредственным уничтожением. Перенос акцента на более раннее событие и вызывает такую реакцию учеников и их интерес, так что этому посвящается в каждом евангелие (кроме, еванг. от Иоанна) обширное повествование (впоследствии целая глава). Это довольно много, учитывая, что в евангелиях отчасти записывалось только самое главное, поразившее учеников, и что не вписалось в привычное течение событий и уж тем более туда не стали бы записывать общеизвестное и малозначимые детали и события.

Возможным намёком на такой ход событий было упоминание Даниилом, что весь период продлиться «одну седьмину» (9:26,27), а в половину седьмины прекратиться жертвоприношение (Иисус ссылается на это место в Даниил, как на аргумент). Как бы то ни было и можно ли было бы что-то еще дополнительно понять из пророчеств Даниила, но Спаситель дал исчерпывающий ответ на вопрос учеников о признаках кончины века. Так, что мерзость однозначно отождествлялась ими с окружением языческими войсками Иерусалима в самом начале, после чего необходимо было спасаться бегством.

Нечто подобное произошло и во времена Антиоха IV, который также ввел войска в Иерусалим в 170 г. до н.э. и начал процесс постепенной эллинизации, опираясь на силу. Храм был окружен языческим присутствием и подвергся разграблению, а священство не могло в полной мере осуществлять правильное поклонение. Всё это оскверняло святилище, и было верным признаком его полного запустения (с точки зрения правильного поклонения Богу), ведь с каждым годом становилось всё хуже и хуже, пока он не был посвящен языческому божеству.

Данное Иисусом указание помогло спастись ученикам, но разве остальные иудеи не понимали, что храм и город будут разрушены? Не говориться ли об этом в пророчестве (9:26)? Всё дело в том, что произошедшее в 170 – 164 г. до н.э. исключало такой сценарий. Разрушение храма вовсе не означало прекращение его существования на веки, нет. Тем более, всё можно было восстановить и освятить заново http://www.jearc.info/wiki/:

«Иехуда Маккавей очистил Храм от языческой скверны и отремонтировал его, а также поставил новый Жертвенник всесожжения и изготовил новую утварь для святилища. Старый, осквернённый жертвенник был разобран и его камни хранились в специальном храмовом помещении».

Поэтому необходимо рассмотреть события, которые произошли в 60 – 70-х годах н.э.

События в 1 в.н.э. (66-73г.).

Интересно, вкратце проследить события, которые происходили в Иудее 1 в.н.э.. Как пишет cyclowiki.org (приводится в сокращенном виде):

«Непосредственным поводом к восстанию послужило ограбление храмовой сокровищницы прокуратором Флором (весна 66г н.э.), … повстанцы овладели крепостью Антония (конец лета 66 г.н.э.). … Одновременно с этим в городах со смешанным населением начались кровопролитные столкновения; там, где эллинистическое население преобладало, в частности в Кесарии и Скитополисе (Бет-Шеан), было вырезано все еврейское население; в городах, где численно преобладали евреи, вырезано было эллинистическое население. … Эти события заставили вмешаться наместника Сирии Цестия Галла, Цестий подошел к Иерусалиму и сжег одно из его предместий, однако его попытка овладеть Храмовой горой оказалась неудачной. Придя к заключению, что находящиеся в его распоряжении силы недостаточны для овладения столь мощной крепостью, Цестий отступил. На обратном пути возле Бет-Хорона римское войско было окружено повстанцами и с большими потерями, бросив обозы, спаслось бегством. Эта победа вызвала прилив энтузиазма во всем народе, вселив надежду на возможное избавление от римской власти. … В начале месяца нисан (весна) 70 г.н.э. сын Веспасиана, … Тит, во главе четырех легионов подошел к стенам Иерусалима. … Междоусобия в городе не только не прекратились, но, напротив, еще более усилились. … Иерусалим был захвачен после пятимесячной осады (начало осени 70 г.н.э.), жители были частью убиты, частью проданы в рабство, а город разрушен до основания. Лишь три башни цитадели были оставлены как свидетельство былой мощи Иерусалимских укреплений ».

Как указывают некоторые на отступление Цестия могли повлиять причины из вне – например, некие «вести из Рима» или еще откуда ни будь, что и вынудило его, поспешно отступить. Вроде бы ничто не мешало отступать организованно и неспешно и/или дождаться подкрепления, в том или ином ближайшем городе, организовав оборону, ведь до этого Цестий одерживал только победы. Причины внезапного отступления не известны, тем более что Цестий, по словам Иосифа Флавия, почти уже взял город, сделав подкоп под стену. Интриги, возможно, затеяли те, кто не желал, чтобы Цестий взял город и разграбил его единолично, чтобы сокровища и богатства достались только ему. Подозрение на интриги в этом случае падут на прокуратора Флора, не раз подбиравшегося к сокровищам Иерусалима. Возможно, он надеялся, что после отбытия Цестия, на его пост будет назначен кто-то другой или он самолично сможет продолжить начатое им, и возьмёт Иерусалим уже самостоятельно. В любом случае Флору было выгодно тянуть время в надежде, что всё само как-то «рассосется». Но Галл не мог просто так покинуть восставшую Иудею, поэтому ретировался вместе с войском прикрываясь им. Так что, как получилось, так и получилось. И это только версия.

В продолжение этой версии – сплетя интриги, Флор мог «заметать» следы того, что случилось по его вине – разграбление иудеев и посягательства на их священные ценности (ср.Мф.23:16,17), использование данной ему власти сугубо в личных целях (коррумпированность), доведение ситуации до восстания. В случае быстрого взятия Иерусалима и установление прежней власти Рима, Флор вообще мог лишиться своего поста, который перешел бы к Цестию или кому-либо другому, так как Галл вынужден был бы доложил императору по какой такой причине ему пришлось войти в Иудею и на ком, собственно, лежит вина и причины восстания. Напомним, что к тому моменту в городе еще некоторое влияние имели «умеренные» партии иудеев, которые могли быстро договориться и откупиться, чтобы не подвергать ни себя, ни своё имущество, ни священные для них вещи какой-либо опасности. Скорее всего, в самом начале восстания, среди иудеев, еще не был объявлен «помазанник» или претендент на это звание, а сами иудеи представляли только бурлящую, недовольную и разрозненную людскую массу. После того, как появились лидеры восстания, претендующие на роль мессии, договориться с ними уже было невозможно. Некоторая часть элиты, по свидетельству Иосифа, была готова открыть ворота города и сдать его, чтобы избежать кровопролития и неизбежных материальных потерь. Такое поведение было немыслимо при второй осаде Иерусалима в 70 г.н.э. Это означает, что первоначально элита рассматривала это не как начало некой освободительной войны во главе с Божьим помазанников («время настало»), а как рядовой конфликт, какие периодически случаются, при трениях с римскими властями. Другими словами - «открой ворота, и конфликт исчерпан», и в этом не было какого-либо предательства национальных интересов или нарушения божьих заповедей, ведь сама элита также ожидала прихода помазанника от Бога и освобождения от власти Рима. Несомненно, представитель высшего иудейского общества лучше простых людей понимали всю обстановку и для них лучше было откупиться и отдать часть богатств, чем потерять всё.

Это значит, что поначалу оставались еще призрачные шансы решить все мирным путём, а это в свою очередь привело бы к тому, что про «дела» Флора стало бы известно более высоким римским властям. А так, если дело дойдёт до крайности, т.е. будут вестись полноценные боевые действия, Риму будет уже все равно, что и почему, всё будет сосредоточено на боевых действий и победе. В случае же провала вся вина в отсутствии быстрой победы ляжет на Цестия, а не на Флора. То, что Флор мог вести некоторые интриги упоминает и Иосиф Флавий, говоря, что часть военачальников Цестия была подкуплена Флором, поэтому, по его словам, они отклонили план быстрого взятия города (Иудейская война кн.2 гл.19.4). Корысть и жажда быстрой наживы одного из чиновников, «местного соправителя» империи – Флора привели к непоправимым последствиям, и они были той последней искрой в «пороховом погребе» взрывоопасной провинции – Иудеи.