«…не успеете обойти городов Израилевых».

Общий промежуточный вывод, который можно сделать из рассмотренного: проповедь благой вести и некоторые гонения в той или иной степени начинаются задолго до событий 66 г.н.э. После восстания иудеев и бегства римлян («мерзости запустения») гонения только усиливаются. Признаки конца (войны, болезни, голод и т.д.) исполняются в Иудее, начиная с отправного события (начала восстания) и появления «мерзости». Приблизительно через 3,5 года начинается падение той иудейской системы. Через еще 3,5 года всё заканчивается. Другими словами «дни отмщения» подчинены общему сценарию развития событий, но отличаются в деталях, в которых акценты смещены. Это было сделано для спасения «избранных» в то время.

За центральное событие необходимо принять появление «мерзости запустения» второй раз у стен храма «а в половине седмины прекратится жертва и приношение» (Дан.9:27). Тит утвердил власть Рима и уничтожил все надежды и чаянья иудеев в 70 г.н.э. Первое появление «мерзости» в 66 г.н.э. необходимо рассматривать как начало всех событий, т.е. как отправное, предзнаменующее наступление периода времени начала конца, той религиозной системы, как начало исполнения признаков конца. Тогда общий план совместно с тем, что произошло в Иудее 66 – 70 г.н.э. выглядит так:

Рассмотрим, как произошло спасение «избранных» находящихся в Иудее. До начала восстания проповедь о распятом Христе могла только утешать иудеев (именно утешать в том смысле, что раз уж не исполнились их надежды на буквальное царство, ну пусть будет хоть какое-нибудь «оправдание» этому). После начала восстания перед иудеями замелькала призрачная надежда на буквальное воссоздание царства Божьего на земле в лице иудейского государства свободного от кого-либо. В связи с этим большинство перестало вообще обращать внимание на то, что случилось 30 лет назад. Христиане начали испытывать серьёзные трудности в среде решительно настроенных иудеев. В приграничных городах началась резня, контроль со стороны центральной власти, как и сама власть были повсеместно потеряны, привычная и размеренная жизнь закончилась. С каждым днём всё более становится очевидным, что вскоре начнутся сражения и битвы, как между мятежниками, так и за города в Иудее и сам Иерусалим. В этот период смуты и неопределённости христиане распространяли весть о спасении среди жителей Иудеи.

После появления «мерзости запустения» христиане и все кто им поверил, бежали в горы и пустынные места, как им было указано Спасителем. Хотя, скорее всего проповедь и продолжалась осуществляться, но она была значительно ограничена. Для иудеев она не была необходима, так как появилась другая надежда. Язычники же и римляне вряд ли её воспринимали в массовом количестве, так как для них это было чем-то новым, да и находились они в стороне от разворачивающихся событий в Иудее. Да и сама проповедь могла быть направлена лишь на путников и торговцев, проходящих той местностью, где находились христиане из иудеев, а также на приграничные населённые пункты.

Период времени между началом исполнения признаков конца и появлением «мерзости запустения», после которой необходимо было покинуть Иудею, составлял всего несколько месяцев (5 – 6 мес., возможно и менее). Как и предсказал Спаситель: «поведут к правителям и царям, и вы будете свидетельствовать им … не беспокойтесь о том, что и как говорить … не вы будете говорить, а Дух вашего Отца будет говорить в вас. Брат будет предавать на смерть брата, а отец - своего ребенка, дети будут восставать против родителей и предавать их смерти. Все вас будут ненавидеть из-за Меня, но тот, кто выдержит все до конца, будет спасен. Когда вас будут преследовать в одном городе, бегите в другой. Говорю вам правду: вы не успеете обойти всех израильских городов, как придет Сын Человеческий» (Мф.10:18-23;IBS). Данные слова весьма созвучны со сказанным в разговоре о признаках, но примечательны они тем, что здесь Иисус указывает на сроки и скоротечность течения самих признаков перед падением Иерусалима – «не успеете обойти всех … городов». Иудея довольно маленькая страна, но времени для обхода даже её не будет отпущено в полной мере. Это не значит, что кто-то мог остаться без благой вести и не спастись, напомним, что проповедь, на данной территории велась еще до этого, еще самим Спасителем. Так, что все обо всём хорошо знали и некоторые даже были свидетелями пребывания Христа на земле и даже были живы те из них, которые были Им исцелены, необходимо было лишь напомнить. Те, кто хотел, мог легко найти последователей Иисуса и очевидно знали, что предсказывал Спаситель этому месту.

К моменту решающего сражения власть в Иудее была распределена среди радикально настроенных группировок. Все умеренные, кому было что терять, кто осознавал крах предстоящего, в не далёком будущем, те, кто мог идти на какой-либо компромисс или переговоры, все они были вырезаны самими же иудеями. Римляне же были ожесточены непомерным и безосновательным фанатизмом иудеев и отвечали им тем же – еще большей ненавистью и жестокостью. Поэтому с момента, когда власть в Иудее установил Рим, для христиан, попасть в руки любой из противоборствующих сторон означала верную смерть. Они могли только прятаться в горах и отдалённых местах. В этот момент вряд ли можно было впрямую отстаивать то или иное, отличное от всех верование или убеждение. Сами римляне не делали больших различий между иудеями и христианами из иудеев, фанатизм одних и вера других, ставили всех их, в глазах римлян на одну планку.

Интересное дополнение о некотором положении внутри иудейского общества того времени, говорят и слова Иисуса: «… тогда тем, кто находится в Иудее, следует бежать в горы. Кто окажется на крыше, пусть не спускается в дом за вещами, и кто в поле, пусть не возвращается за одеждой» (Мф.24:16-18;IBS). Они указывают не только на поспешность, с которой необходимо было покинуть Иудею. Между временем появления «мерзости» до «дней отмщения» проходит около 3-х лет. Это довольно значительный промежуток времени, в течение которого можно собрать не один урожай и сделать большие припасы, и времени вроде бы достаточно, чтобы неспешно собраться, продать выгодно движимое и недвижимое имущество и спокойно покинуть Иудею. Времени достаточно, чтобы хорошо обосноваться в новой местности и выгодно приобрести там надел, но все это можно сделать только в спокойное, мирное время, а не на кануне большой, региональной войны.

Эти слова Иисуса указывают не только на, то, что если не убежать с поспешностью, то можно поддаться влиянию и остаться вместе со всеми. И не только что ненужно привязываться к материальному, нет. Эта фраза скорее отражает те настроения, которые будут преобладать в иудейском обществе тогда. Она вкратце дает ответ на вопрос, который в момент её произнесения не могли даже и представить себе ученики Спасителя. Суть здесь примерно такова. После бегства Цестия Галла с войском в обществе мгновенно возобладали мессианские настроения, направленные на борьбу с язычниками и Римом. После долгих лет унижения перед римлянами (к тому времени около 60 лет), небольшая победа могла рассматриваться как нечто весьма важное и значительное, особенно если учесть, что для иудеев Иерусалим был центром мира. Иметь другую точку зрения означало предавать национальные интересы. Всего через несколько недель, в течение которых римские войска покидали Иудею, в обществе происходит резкая смена настроений. Наконец таки к власти приходят сами иудеи в лице их элит, священства и законоучителей – мечта многих поколений. Устанавливается религиозная власть, со всеми вытекающими последствиями, с ужесточением исполнения религиозных законов, как стремление опереться на поддержку Бога, что является залогом будущего успеха. Также к тому времени Иудея начинает готовиться к отражению римского вторжения. Поэтому каждый, кто не участвовал в жизни тогдашнего общества, мог рассматриваться как предатель и изменник, который достоин только смерти. Остаться означало подвергнуться гонениям и/или умерщвлению.

Как мы знаем, далее к 68 – 69 г.н.э. в результате взаимных обвинений и интриг в Иудее были вырезаны в большинстве своём даже «умеренные» политические партии иудеев. Радикалы же вели «непримиримую борьбу со всеми, кого подозревали в склонности к компромиссу с римлянами» (cyclowiki.org). Поэтому находиться в Иудее или Иерусалиме долгое время, после бегства римлян в 66 г.н.э., было невозможно. Так или иначе, человек соприкасался с соплеменниками с их устремлениями и взглядами, и уже не мог отстаивать свою точку зрения, без риска для своей жизни. Чтобы спастись, необходимо было быстро покинуть Иудею, в течение короткого промежутка времени, даже «не возвращаясь за одеждой», а бежать, необходимо было только в указанное место.

Данная особенность добавляет «палитры» к общей картине произошедшего тогда, и указывает, на то, что будет происходить в будущем, как некий прообраз. В момент времени до восстановления центральной власти будет происходить также и борьба радикальных, религиозных группировок претендующих занять своё, не последнее место в политике. Обещая в награду, за веру и исполнение постулатов, вечные блага здесь или в мире ином, можно будет управлять значительными массами людей. Все же остальные объявляются неверными, с которыми необходимо вести непримиримую борьбу. Понятно, что в такой ситуации жизнь людей резко обесцениться. И это еще одна отличительная особенность «последних времен».

Галл у стен Иерусалима.

С другой стороны, перед тем, как войти в Иудею, Галл мог сделать запрос в Рим, чтобы тот выслал дополнительное подкрепление, а возможно, и скорее всего, сделал он это слишком поздно. В любом случае он должен был поставить императора в известность о ведении крупномасштабных боевых действий. Отчаянность и фанатизм иудеев вел к большим потерям, и войско Цестия таяло на глазах. Общая численность войска Галла до вступления в Иудею в 66 г.н.э. оценивается приблизительно в 30000 человек. Напомним, что при втором вторжении войско Тита в 70 г.н.э. насчитывало уже около 60000 человек и имело в своём составе самые элитные и прославленные в боях воинские подразделения римской армии. Но даже для них, судя по описаниям в «Иудейской войне» компания не была простой прогулкой, хотя силы иудеев к тому времени значительно ослабли из-за междоусобиц, а количество войск римской армии в два раза превышало войска Цестия.

Возможно, подойдя к Иерусалиму, Галл получил известия, что подкрепление не сможет быть направлено к нему в самое ближайшее время или он понял, что какому-либо подкреплению просто-напросто вообще неоткуда было взяться в ближайшей перспективе. Вторгаясь в Иудею, Галл, скорее всего, недооценил силы мятежников и их фанатизм, но просто так всё оставить на самотёк он не мог, ему как представителю власти необходимо было как-то действовать и реагировать, защищать интересы Рима. Аргументов для ведения переговоров или каких-либо военных действий с течением времени оставалось все меньше и меньше, поэтому чтобы избежать полной военной катастрофы он был вынужден поспешно отойти. Иудеи еще не были раздираемы междоусобными противоречиями в полной мере и имели достаточно сил, чтобы оказать достойное сопротивление. По-видимому, дело шло к затяжной войне с большими потерями, к которой не был готов Цестий, не по количеству войск, не по организации должного снабжения. Легкий и быстрый поход для демонстрации силы и усмирения местных «аборигенов» не получился, само появление представителя римской власти не произвело на них ожидаемого эффекта и даже наоборот усугубило ситуацию.

Хотя войска Цестия и сделали подкоп под стену Иерусалима, однако сам подкоп и его место, возможно, были не перспективным с точки зрения дальнейшего штурма города. Т.е. подкоп был сделан в неудачном месте. По словам Иосифа Флавия: «солдаты могли теперь совершенно спокойно подкопать стену и сделали уже приготовления к тому, чтобы поджечь храмовые ворота» (Иудейская война 2 кн. 19 гл.). Т.е. за одной подкопанной стеной могла оказаться еще одна, и необходимо было делать новый подкоп, что отнимало силы и время. Кажущиеся легкость победы, а также блеск и сила римской военной мощи начали меркнуть и тускнеть, не суля ничего хорошего главнокомандующему. Прогнозы также были неутешительными, Иудея могла поставить в начале восстания, при должной организации по разным оценкам 100 – 150 тыс. солдат (может быть и более, ведь услышав о войне, в Иерусалим начали стекаться радикальные иудеи и из других регионов). И это были не просто старики и юнцы, а здоровые мужчины, да к тому же настроенные весьма решительно и фанатично. Хотя их выучка и экипировка весьма отставали от римской, и это не была профессиональная армия в римском понимании, все же эта была весьма весомая сила, способная просто смять войска Цестия. И это был, возможно, еще один из факторов вселявших надежду в иудеев и поднимающий их боевой дух.

Как бы то ни было отошел Галл от стен Иерусалима по причине недостаточности сил и под давлением перспективы возможного полного поражения своего войска и/или в результате каких-либо интриг, это не столь важно. Скорее всего, здесь сыграли свою роль множество факторов, образовав плотный клубок проблем, который невозможно было разрешить в один момент. Диаграмма данных событий положенная на ось времени, показана ниже. Хотя сама война была закончена в 73 г.н.э. (через 7 лет после начала восстания) однако сам Иерусалим, храм, священство и большая часть жителей Иудеи были уничтожены и убиты именно тогда. Сама иудейская система того времени прекратила своё существование, оставшиеся очаги сопротивления были незначительными. «Дни отмщения» исполнились, по большей части, именно осенью 70 г.н.э.

Иудеи, подняв восстание, никак не могут договориться между собой кто из них должен стоять во главе и как необходимо действовать. Это было связано, скорее всего, не только с разными представлениями о тактике и стратегии, но и с тем, что глава автоматически считался посланником от Бога, т.е. Мессией или Помазанником, т.е. тем, кого они ожидали долгие столетия, тем, кто предсказан пророками и это не просто символ. Для простых, не говоря уже о радикально настроенных иудеев, это был смысл всего, вожделенная мечта, слава и величие (ср.Лк.1:28 с 11:27). Поэтому если не быть самим Мессией, то необходимо оказаться хотя бы рядом с ним (Лк.18:28). Возможно, разные группы в разное время имели, как им казалось успех в стычках с римлянами, что давало право считать себя избранными, т.е. теми, кого поддерживает сам Бог (подобно ветхозаветным героям – Иисус Навин, Самсон, Давид и т.д.). Взаимное не признание и не уважение вело к вражде и отвращению, а на религиозной почве это давало право считать противоположную сторону изменниками и богопротивниками, не принимающих очевидные вещи. Поэтому противоположная сторона считалось достойной только одного – смерти и уничтожения. Единая власть была окончательно потеряна, что и привело к полному хаосу и беззаконию среди народа. Группировки были заняты борьбой друг с другом, что и мешало организовать полноценное сопротивление и снабжение необходимым. Никто не хотел делать то, что могло способствовать успеху другой стороны спора. Несбывшиеся собственные мессианские ожидания, какие были у иудеев, сыграли в этом случае не последнюю и роковую роль. Такие ожидания не давали трезво взглянуть на ситуацию, но наоборот подталкивали к опрометчивым действиям, основанным больше на неком «пророческом» сценарии, на некой внутренней убеждённости и ожиданиях вмешательства Бога в нужный для них момент, а не на реальных фактах.

Необходимо отметить, что поспешный уход Цестия Галла из Иудеи дал возможность не только спастись, тем, кто прислушался к сказанному Иисусом, но и вселил некоторые надежды тем, кто этого не сделал. По пророчествам (Дан.11:40-45) царь северный, за который, несомненно, мог приниматься тогда Рим, придёт к своему концу, войдя в Иудею. Бездарное бегство римского  войска с большими потерями в 66 г.н.э., могло вселять в иудеев некоторую уверенность в начале исполнения этого и других пророчеств. Это конечно вызвало всплеск националистических чувств, прилив энтузиазма и желание, наконец, таки получить обещанное. Сам Рим довольно долго реагировал на происходящее и медлил в принятии решений, что было для него не типично. Поэтому со стороны он мог выглядеть как прибывающий в нерешительности, агонии или в начале своего полного распада, «колос на глиняных ногах». Это в некоторой степени было связано со сменой власти в Риме и внутриполитической борьбой. Вести о сложностях и гражданской войне в Риме в конце 60-х годов н.э. не могли не радовать иудеев и настраивали их только позитивно, наталкивая на мысль, что им не придётся вообще нести никакой ответственности перед римскими властями или еще перед кем бы то ни было из посторонних светских правителей.

Вспомним, что Рим подчинил себе Иудею в начале первого века (6 г.н.э.). По невероятному стечению обстоятельств за всё это время, до начала активных военных действий в 70 г.н.э., на престоле успело побывать около 10 императоров (смотря как вести счет в период смуты в Риме). Отметим, что последний – Веспасиан, пришел к власти после правления 3 императоров сменявших друг друга на этом посту в течение очень короткого времени (68 – 69 г.н.э.). Он участвовал в тех или иных союзах, поддерживая те или иные политические силы римской элиты. В конечном итоге 3 «рога» или правителя были низвергнуты именно им или в результате его действий и участия, а на их месте оказался он сам - четвёртый, который и начал новый поход в Иудею в 70 г.н.э.

Всё это могло напоминать, что пророчества из книги Даниила начинают сбываться, где описывается подобная ситуация. Там возникает зверь с десятью рогами на голове, среди этих рогов появляется еще один рог и низвергает три другие. Этот зверь попирает святой народ и заканчивает своё существование, по велению свыше. Именно на эту книгу были ориентированы иудеи, как на единственную, которая дает некий, более или менее подробный план развития событий. Сами иудеи вряд ли воспринимали христианские евангелия. Иерусалим рассматривался как центр всех мировых событий, на нём и должны исполниться все пророчества о восстановлении буквального Божьего, земного царства Давида. Последний зверь (политическая система), а также его царь или рог  должен был быть уничтожен и сам Бог положит конец его правлению. Вот этот отрывок: « зверь четвертый - четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее. А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей, и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них [праздничные] времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени. Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца. Царство же и власть и величие царственное во всей поднебесной дано будет народу святых Всевышнего» (см.Дан.7:20-27).

Также с момента начала восстания проходит более 3 лет. Данный срок, как мы уже отмечали, и он также был хорошо знаком иудеям, так как жизнь отсчитывалась семилетними периодами. Временной отрезок в 3,5 года (пол седмицы) также появляется в пророчествах о кончине этого мира перед появлением нового (Дан.12.гл.). Другими словами само течение событий, настроения и ожидания иудеев буквального исполнения пророчеств, не способствовали разумному отношению и ведению переговоров, а наоборот вселяли мало чем подкрепленный оптимизм, взращенный на религиозном фанатизме и национальной исключительности. Иудеи, после смуты в Риме, возможно, вообще перестали обращать внимание на какие-либо новости, а ожидали непосредственного исполнения пророчеств.

«Сократил те дни, чтобы спаслись избранные» в том смысле, что бежавшие из Иерусалима «избранные» не преследовались римскими властями. В случае затягивания конфликта, заподозрив всех иудеев в поддержке восставших, римляне не сортируя одних от других, могли просто вырезать всех без разбора, всех находящихся в этой и ближайших местностях, из которых могло поступать, как им казалось, подкрепление восставшим.

Системы ценностей. О вере и предубеждении.

Находясь в любой религиозной системе ценностей (политической, общественного представления и т.д.) человек обычно не испытывает каких-либо явных противоречий. Даже, наоборот, для него всё выглядит всё довольно логичным, понятным, связанным (без особых пробелов и явных «дыр»). Контекст времени, в котором он пребывает и живёт, в котором сформировались те или иные понятия и отношение к действительности (к тем или иным вещам, событиям и т.д.) носит явно не остро противоречивый характер. Только произошедшее нечто экстраординарное и/или вскрывшее противоречивость общественного уклада заставляет задуматься и предпринять действия на улаживание противоречий. От того, как они будут улажены, зависит будущее такого учения или представления.

Этого добиваются и всевозможные идеологии, будто бы религиозные или какие-либо еще. Неустойчивые идеологические начинания будто бы свежие теории или течения обычно разваливаются, канув в века, или видоизменяются под действием не опровержимых (не решаемых, не преодолимых и т.д.) фактов и обстоятельств, вскрывшихся явных противоречий. Можно даже утверждать, что чем дольше существует то или иное учение, тем более «устойчивей» оно является. Такое учение было подвержено атакам со всех сторон, было рассмотрено обстоятельно и подвергнуто самому строгому анализу и что? Оно устояло и осталось существовать, несмотря на всё это, ну чем не «скала» или «глыба»? Да, со временем что-то может немного меняться и преображаться, но в сути своей остаётся незыблемым. Это ли не критерий «истинности» любого учения?

Так, вот, находясь в данной (своей) системе ценностей человек не может разглядеть в ней явные просчёты и недостатки и обычно принимает их за нечто пока еще не решённое, или решённое, но для нас (простых людей) почти недоступное из-за сложности понятий (типа там, на верху всё знают и им видней). Вот пройдёт немного времени и эти вопросы будут окончательно разрешены и освящены, это всего лишь вопрос времени. Нам обязательно расскажут те, кто до этого додумается, и мы если захотим, то послушаем их. Пребывать в таком мире довольно легко и привычно, ничто не мучает своими вопросами и противоречиями. Так, оглядываясь назад, мы не всегда понимаем, а как в те далёкие времена жили люди? Ведь у них не было телевизоров, телефонов, да и просто всемирной сети, неужели и тогда была жизнь? Не говоря уже о медицине, лекарствах, фармакологии и прочих достижениях цивилизации (есть устойчиво навязываемое мнение, что достижения науки как бы и отменяют божественное, но по своей сути одно другому ну никак нельзя противопоставить и это всего лишь одно из примет времени, мало имеющее отношения в действительности, это такой миф нашего времени, верующий значит необразованный, сплошное мракобесие и т.д.).

Такая незыблемая устойчивость восприятия действительности и те причинно-следственные связи данные нам с детства формируют «железо-бетонное» восприятие бытия вокруг нас. Теперь представьте, что кто-то старается подвергнуть сомнению это самое наше бытие. В лучшем случае такой человек словит эпитет чудака (на букву м), а в худшем, злостного ругателя достижений современности, доставшихся нам от не одного поколения отцов, т.е. человека, который ну явно идет против очевидного. Тут нужно побороться за «истину», иначе, что же получается?, что это вовсе и не истина, так что ли?, ну раз её кто-то подвергает такому сомнению. Живешь, тут, живешь, никого не трогаешь, право это право, а лево это лево, ан нет, все наоборот оказывается, где же суть то? (– У твоей парадной, не далеко открылся пивной ларёк. – Ну и где же здесь суть? – Да суть то в твоей парадной).

Да очень не легко менять свои убеждения и взгляды, особенно уже в возрасте, когда по прошлым лекалам было прожито много времени. Менять одно представление мира на другое ох как сложно. Поэтому одно или два незначительных события (аргумента подвергающего сомнения правильность воззрений) вряд ли смогут повлиять на взгляды человека. Но вот некоторый комплекс убедительных «аргументов» вполне в состоянии. Так, например, происходило с ап.Павлом, рассмотрим это.

Конечно, говорить об этом довольно странно и даже где-то бесполезно, ведь для человека это недоступно и он вряд ли чему-то будет внимать, так как на этот самый момент не до конца понимает, в каком он находится состоянии. Еще до, или уже что-то понимает и на верном пути. Вспомним слова Спасителя: «Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали» (Мф.11:16,17). Люди ожидали чего-то, находясь в своём мирке, и не понимают, что всё уже случилось и произошло, но они этого даже и не заметили.

Что самое удивительное, что люди продолжали чего-то ждать, несмотря на все чудеса, совершённые Спасителем (ср.Ин.7:31). Здесь мы видим силу тех установок и убеждений, какие были сформированные в людях до этого и как они сильно воздействовали на них. Но всё ли завесило от людей?, не были ли они обмануты (просто имели не точные знания да еще основанные на сугубо своих ожиданиях)? Если это так, то и наказание в таком случае не может быть применено в полной мере, не правда ли? Наверное, отчасти да, были обмануты (вернее сказать имели свои и завышенные требования), но и всей ответственности с каждого никто не снимал. Действительно, соотнося происходящее с тем, что уже имеется у человека (знания и ожидания), такой человек решал для себя так это или нет (по «настоящему» пришло время пророка или нет, или это только преддверье чего-то большего и явится еще другой…). Этим и делался выбор, на что он был готов, только ли на свои представления и не меньше или на то, что уготовано было Богом, вне зависимости от того, чего там и кто ожидал.

Ясно, что враг будет навязывать свои установки, целью которых и является ввести в заблуждение. Т.е. создать такое впечатление или чувство, что того, что предлагается с другой стороны ну явно мало и нужно еще чего-то большего, немного другого. Что предложенное ну совсем чуть-чуть не дотягивает до «истинного». А раз так, то это означает, что это самое предложенное не является приемлемым (истинным, подлинным, тем, что и должно быть на самом деле и т.д.). В лучшем случае всё это выглядит как иллюстрация будущего, а в худшем для человека это представляется как подделка, фальсификация, «закос под натуру». Не об этом ли говорил Спаситель: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: "вот, [Он] в пустыне", - не выходите; "вот, [Он] в потаенных комнатах", - не верьте»(Мф.24:24-26). И это предупреждение было весьма актуально для иудеев того времени (учитывая их ожидания).

Создавая ложные ожидания, можно ввести в явное разочарование даже тех, кто действительно был готов принять Божьи благословения и дары. Но для этих людей это становится не дарами, а так, чем-то само собой разумеющимся, не важным и малозначимым. Именно поэтому и происходит сам феномен: «Даже после того, как Иисус совершил перед ними столько чудес, они не верили Ему. Это было исполнением слов пророка Исайи: … "Он ослепил их глаза и ожесточил их сердца, чтобы они не увидели глазами и не поняли сердцами…". … Похвала людей была для них дороже одобрения Бога» (Ин.12:37-43;IBS). В результате и решается вопрос - человек настаивает только на своём и ждёт только своего, или он готов принять и другое? Вопрос актуальный и для нас сегодня (ср.Евр.3:7-13-19).

Сложившиеся ожидания побуждают ожидать чего-то большего, даже если для этого нет оснований (как это обычно выясняется позже). Это может побудить к активным действиям, ведь для ожидающего человека это является истинным и вожделенным, то, что и должно случиться на самом деле, высшая справедливость и праведное воздаяние. И здесь нельзя не вспомнить слова Иакова: «Каждого человека искушают его же собственные желания, они увлекают и соблазняют его. Затем желание зачинает и порождает грех, а совершённый грех порождает смерть. Смотрите, любимые мои братья, чтобы вам не оказаться обманутыми». И далее как вывод и наставление: «…пусть каждый будет склонен скорее слушать, чем говорить или проявлять гнев. … Поэтому оставьте всякую нечистоту и остаток злобы и примите со смирением насаждаемое слово, которое имеет силу спасти ваши души» (Иак.1:14-21; IBS). А сделав что-либо (совершив поступок) будет еще труднее вернуться в правильное русло (не говоря о том, что такой человек может стать преступником, по словам Иакова).

Но вернёмся к ап.Павлу. Действительно как же можно выйти за пределы этого? Похожий вопрос интересовал и учеников Спасителя: «Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно» (Мф.19:23-26). С точки зрения тех воззрений, какими обладали ученики, такой подход к спасению не оставлял никаких шансов практически никому, это-то и удивило учеников. Но Иисус указывает, что это дело не людей, но Божье (ср.Ин.10:24-29).

Так Бог, видя сердце Павла (тогда еще Савла) дал ему возможность выйти за пределы того, в чём пребывал он тогда. Хотя способ, для тех, кто оценивает ситуацию по современным моралям, и может выглядеть где-то «жестким» и даже «крутоватым», но на самого Павла это оказало только положительное воздействие (Деян.9:1-22: 26:1-20). По словам самого Павла: «Жизнь мою от юности [моей], которую сначала проводил я среди народа моего в Иерусалиме, знают все Иудеи; они издавна знают обо мне, если захотят свидетельствовать, что я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению». Для нас же интересно, как установки могут влиять на поведение и правдивость слов Спасителя в Мф.19:26.

«Мерзость запустения», 1 в.н.э.

Мерзость запустения во всех случаях упоминания в книге Даниила связана с осквернением святилища и приостановкой жертвоприношения, так что это воспринимается как одно и тоже событие. Скорее всего, именно этого и ожидали иудеи первого века. Т.е. после нападения царя с севера будет некоторая година испытаний и лишений, необходимо будет проявлять веру и стойкость, участвовать в военных действиях против врагов (подобно Иисусу Навину) и с помощью Бога в дальнейшем будет установлено царство Божье, полная победа во главе с Мессией. Не этим ли объясняется воинственность иудеев и желание решать многие проблемы вооружённым путём, несмотря ни на что?

Здесь за центральное событие принимается – осквернение святилища (и прекращение жертвоприношения), и именно эту точку в истории следует считать как отправное, с которой начинаются разворачиваться все события. По крайней мере, так вполне логично можно понять, ведь в самом пророчестве с этого события в Даниила (12:11) ведется отсчет времени (1290 дней и 1335) до вожделенного царства.

Однако в евангелиях Иисус обращает внимание совсем на другое. Разные евангелия делают акцент на разные детали этого события. «Мерзость запустения» отождествляется с языческими войсками, которые будут стоять на святом месте или там, где им этого просто так не позволили бы сделать. (Буквально будут касаться стен святого храма своими идолами). Понятно, что евангелисты передают своими словами то, что они поняли из сказанного Спасителем, разъясняя это своим читателям. Скорее всего, сам разговор на эту тему был более длинным, а в евангелия вошла только самая суть.

От Матфея. (24:15-16.) И потому, когда увидите вы ту мерзость запустения, о которой вещал пророк Даниил, стоящую на святом месте (пусть поймёт читающий это), пусть все те, кто будет в Иудее, скроются в горах;

От Марка. (13:14.) Когда вы увидите мерзость запустения, царящую там, где ей не следует – читающий это должен понимать, что это значит, - Тогда те, кто находится в Иудее, должны бежать в горы.

От Луки. (21:20-21.)  «Когда же увидите Иерусалим окружённый войсками, знайте, что близко его разрушение. Тогда находящиеся в Иудее должны бежать в горы,

В данном случае Иисус обращает внимание на то, что окружение Иерусалима войсками и есть признак его скорого разрушения и уничтожения. Этого вполне достаточно, чтобы понять – необходимо спасаться. Т.е. не прекращение жертвоприношения и не осквернение святилища, нет, а окружение войсками, так как прекращение жертвоприношения отождествляется с непосредственным уничтожением. Перенос акцента на более раннее событие и вызывает такую реакцию учеников и их интерес, так что этому посвящается в каждом евангелие (кроме, еванг. от Иоанна) обширное повествование (впоследствии целая глава). Это довольно много, учитывая, что в евангелиях отчасти записывалось только самое главное, поразившее учеников, и что не вписалось в привычное течение событий и уж тем более туда не стали бы записывать общеизвестное и малозначимые детали и события.

Возможным намёком на такой ход событий было упоминание Даниилом, что весь период продлиться «одну седьмину» (9:26,27), а в половину седьмины прекратиться жертвоприношение (Иисус ссылается на это место в Даниил, как на аргумент). Как бы то ни было и можно ли было бы что-то еще дополнительно понять из пророчеств Даниила, но Спаситель дал исчерпывающий ответ на вопрос учеников о признаках кончины века. Так, что мерзость однозначно отождествлялась ими с окружением языческими войсками Иерусалима в самом начале, после чего необходимо было спасаться бегством.

Нечто подобное произошло и во времена Антиоха IV, который также ввел войска в Иерусалим в 170 г. до н.э. и начал процесс постепенной эллинизации, опираясь на силу. Храм был окружен языческим присутствием и подвергся разграблению, а священство не могло в полной мере осуществлять правильное поклонение. Всё это оскверняло святилище, и было верным признаком его полного запустения (с точки зрения правильного поклонения Богу), ведь с каждым годом становилось всё хуже и хуже, пока он не был посвящен языческому божеству.

Данное Иисусом указание помогло спастись ученикам, но разве остальные иудеи не понимали, что храм и город будут разрушены? Не говориться ли об этом в пророчестве (9:26)? Всё дело в том, что произошедшее в 170 – 164 г. до н.э. исключало такой сценарий. Разрушение храма вовсе не означало прекращение его существования на веки, нет. Тем более, всё можно было восстановить и освятить заново http://www.jearc.info/wiki/:

«Иехуда Маккавей очистил Храм от языческой скверны и отремонтировал его, а также поставил новый Жертвенник всесожжения и изготовил новую утварь для святилища. Старый, осквернённый жертвенник был разобран и его камни хранились в специальном храмовом помещении».

Поэтому необходимо рассмотреть события, которые произошли в 60 – 70-х годах н.э.

События в 1 в.н.э. (66-73г.).

Интересно, вкратце проследить события, которые происходили в Иудее 1 в.н.э.. Как пишет cyclowiki.org (приводится в сокращенном виде):

«Непосредственным поводом к восстанию послужило ограбление храмовой сокровищницы прокуратором Флором (весна 66г н.э.), … повстанцы овладели крепостью Антония (конец лета 66 г.н.э.). … Одновременно с этим в городах со смешанным населением начались кровопролитные столкновения; там, где эллинистическое население преобладало, в частности в Кесарии и Скитополисе (Бет-Шеан), было вырезано все еврейское население; в городах, где численно преобладали евреи, вырезано было эллинистическое население. … Эти события заставили вмешаться наместника Сирии Цестия Галла, Цестий подошел к Иерусалиму и сжег одно из его предместий, однако его попытка овладеть Храмовой горой оказалась неудачной. Придя к заключению, что находящиеся в его распоряжении силы недостаточны для овладения столь мощной крепостью, Цестий отступил. На обратном пути возле Бет-Хорона римское войско было окружено повстанцами и с большими потерями, бросив обозы, спаслось бегством. Эта победа вызвала прилив энтузиазма во всем народе, вселив надежду на возможное избавление от римской власти. … В начале месяца нисан (весна) 70 г.н.э. сын Веспасиана, … Тит, во главе четырех легионов подошел к стенам Иерусалима. … Междоусобия в городе не только не прекратились, но, напротив, еще более усилились. … Иерусалим был захвачен после пятимесячной осады (начало осени 70 г.н.э.), жители были частью убиты, частью проданы в рабство, а город разрушен до основания. Лишь три башни цитадели были оставлены как свидетельство былой мощи Иерусалимских укреплений ».

Как указывают некоторые на отступление Цестия могли повлиять причины из вне – например, некие «вести из Рима» или еще откуда ни будь, что и вынудило его, поспешно отступить. Вроде бы ничто не мешало отступать организованно и неспешно и/или дождаться подкрепления, в том или ином ближайшем городе, организовав оборону, ведь до этого Цестий одерживал только победы. Причины внезапного отступления не известны, тем более что Цестий, по словам Иосифа Флавия, почти уже взял город, сделав подкоп под стену. Интриги, возможно, затеяли те, кто не желал, чтобы Цестий взял город и разграбил его единолично, чтобы сокровища и богатства достались только ему. Подозрение на интриги в этом случае падут на прокуратора Флора, не раз подбиравшегося к сокровищам Иерусалима. Возможно, он надеялся, что после отбытия Цестия, на его пост будет назначен кто-то другой или он самолично сможет продолжить начатое им, и возьмёт Иерусалим уже самостоятельно. В любом случае Флору было выгодно тянуть время в надежде, что всё само как-то «рассосется». Но Галл не мог просто так покинуть восставшую Иудею, поэтому ретировался вместе с войском прикрываясь им. Так что, как получилось, так и получилось. И это только версия.

В продолжение этой версии – сплетя интриги, Флор мог «заметать» следы того, что случилось по его вине – разграбление иудеев и посягательства на их священные ценности (ср.Мф.23:16,17), использование данной ему власти сугубо в личных целях (коррумпированность), доведение ситуации до восстания. В случае быстрого взятия Иерусалима и установление прежней власти Рима, Флор вообще мог лишиться своего поста, который перешел бы к Цестию или кому-либо другому, так как Галл вынужден был бы доложил императору по какой такой причине ему пришлось войти в Иудею и на ком, собственно, лежит вина и причины восстания. Напомним, что к тому моменту в городе еще некоторое влияние имели «умеренные» партии иудеев, которые могли быстро договориться и откупиться, чтобы не подвергать ни себя, ни своё имущество, ни священные для них вещи какой-либо опасности. Скорее всего, в самом начале восстания, среди иудеев, еще не был объявлен «помазанник» или претендент на это звание, а сами иудеи представляли только бурлящую, недовольную и разрозненную людскую массу. После того, как появились лидеры восстания, претендующие на роль мессии, договориться с ними уже было невозможно. Некоторая часть элиты, по свидетельству Иосифа, была готова открыть ворота города и сдать его, чтобы избежать кровопролития и неизбежных материальных потерь. Такое поведение было немыслимо при второй осаде Иерусалима в 70 г.н.э. Это означает, что первоначально элита рассматривала это не как начало некой освободительной войны во главе с Божьим помазанников («время настало»), а как рядовой конфликт, какие периодически случаются, при трениях с римскими властями. Другими словами - «открой ворота, и конфликт исчерпан», и в этом не было какого-либо предательства национальных интересов или нарушения божьих заповедей, ведь сама элита также ожидала прихода помазанника от Бога и освобождения от власти Рима. Несомненно, представитель высшего иудейского общества лучше простых людей понимали всю обстановку и для них лучше было откупиться и отдать часть богатств, чем потерять всё.

Это значит, что поначалу оставались еще призрачные шансы решить все мирным путём, а это в свою очередь привело бы к тому, что про «дела» Флора стало бы известно более высоким римским властям. А так, если дело дойдёт до крайности, т.е. будут вестись полноценные боевые действия, Риму будет уже все равно, что и почему, всё будет сосредоточено на боевых действий и победе. В случае же провала вся вина в отсутствии быстрой победы ляжет на Цестия, а не на Флора. То, что Флор мог вести некоторые интриги упоминает и Иосиф Флавий, говоря, что часть военачальников Цестия была подкуплена Флором, поэтому, по его словам, они отклонили план быстрого взятия города (Иудейская война кн.2 гл.19.4). Корысть и жажда быстрой наживы одного из чиновников, «местного соправителя» империи – Флора привели к непоправимым последствиям, и они были той последней искрой в «пороховом погребе» взрывоопасной провинции – Иудеи.

«Отступники».

Также интересно проследить исторические события, связанные с упомянутыми в пророчестве «отступниками» того времени (http://www.ejwiki.org/wiki/):

«Уже в самом начале своего царствования Антиох стал вмешиваться во внутренние дела Иерусалима: он сместил первосвященника Хоньо III и назначил вместо него его брата Ясона, обещавшего увеличить подать, которую Иудея вносила в царскую казну. С согласия Антиоха Ясон ввел существенные изменения в политический и общественный строй Иерусалима, целью которых, по-видимому, было превращение города в автономный эллинистический полис Антиохию.

Статус полиса был связан с внедрением греческих форм общественно-политической жизни, включая такой языческий институт, как гимнасий. Существование в священном городе связанного с языческими культами Гермеса и Геракла гимнасия, которому предназначалось унаследовать роль Храма как центра общественной жизни, оскорбляло чувства широких кругов еврейского населения.

Вскоре Ясон был смещен, и первосвященником стал Менелай, внесший за свое назначение крупную сумму денег в царскую казну. Не принадлежавший к первосвященническому роду Менелай был в полной зависимости от престола, и верность царю была единственной гарантией его власти. При содействии Менелая Антиох ограбил Иерусалимский храм, вызвав тем самым возмущение в народе».

Однако за всеми этими событиями стояли люди из местной знати, которые помогали Антиоху проводить начатую им политику и советовали делать те или иные назначения.

«В начале 2 в. до н. э. к власти в Иерусалиме пришли эллинизированные круги, во главе которых стояли представители богатых аристократических семейств, в частности, Иосеф бен Товия и его сын Гиркан. Первоначально эллинизаторская деятельность этих кругов ограничивалась общественной сферой и не распространялась на культурную и религиозную стороны еврейской жизни.

Первосвященник Ясон зашел столь далеко, что не только создал в Иерусалиме греческие образовательные институты — гимнасий и эфебейон, но и сделал из Иерусалима греческий город Антиохия Иерусалимская.

Однако Ясон выглядит весьма умеренным эллинизатором по сравнению с Менелаем, который не принадлежал к первосвященническому роду и получил назначение на этот пост от греческих властей в обмен на уплату большого денежного взноса в царскую казну.

Антиох IV … проводит политику эллинизации как средство унификации своего царства. Его собственное имя Епифан (Бог, явленный) как претензия на божественность было неприемлемо для ортодоксальных евреев, так как противоречило Десяти заповедям.

Некоторые исследователи полагают, что именно Менелай и его сторонники побудили Антиоха IV Епифана начать гонения на иудаизм (167 г. до н. э.), чтобы таким образом подавить восстание хасидеев (бук. «благоверный»), которых поддерживали жители Иерусалима, против эллинизаторов. …

Гонения Антиоха вызвали широкий отпор в среде евреев, вылившийся в восстание Маккавеев. Во время этого восстания проявился антагонизм между более или менее эллинизированной городской аристократией, искавшей компромисса с греческим образом жизни, и широкими массами городского и сельского населения, преданными национальной религиозной традиции. …

Эта терпимость и даже благосклонность царского двора и тесно связанных с ним саддукеев к греческой культуре была одной из причин возникновения движения фарисеев».

Одним из влиятельнейших семейств вмешивающихся в ход событий были:

«Тобиады, сыны Товии …, влиятельное семейство в Иудее в эпоху Второго Храма, оказывавшее решающее влияние на социальную, экономическую и политическую жизнь страны со времени Нехемии (445 до н. э.) до восстания Хасмонеев (167 до н. э.).

Тобиады происходили из «страны Товии» в южном Гиладе в Заиорданье, которая оставалась их постоянной резиденцией. Центром этой «страны» была Бирта-Аммон (`аммонская крепость`; ныне Ирак-ал-Амир…), главное здание которой служило, по-видимому, святилищем.

Когда Нехемия прибыл в Иерусалим в 445 г. до н. э., некий Товия обладал в Иудее значительным влиянием. Нехемия называет его «аммонитский слуга» (Нех. 2:10, 19 (Неем. в рус. Библ.)). По-видимому, титул «слуга» указывает, что его обладатель был важным сановником в персидской администрации, возможно даже — губернатором Аммона.

Хотя резиденция Товии была в Гиладе, он был тесно связан, в том числе и брачными узами (Нех. 6:17), с аристократическими семействами Иерусалима и Самарии (в частности, с Санваллатом I).

Иосеф бен Товия был налоговым откупщиком в царствование Птолемея III Эвергета (245–221 до н. э.). … Гиркан бен Иосеф, младший сын Иосефа бен Товии. Иосиф Флавий называет его «самым хитроумным из всех сыновей Иосефа», а в Маккавеев книгах он упоминается как «человек, занимавший высочайшее положение». …

В событиях, приведших к восстанию Хасмонеев, Тобиады играли важную роль. По инициативе сторонников умеренной эллинизации первосвященник Ония III был смещен, и на его место был назначен Ясон (175 до н. э.); Иерусалим был превращен в греческий полис (I Макк. 4:7). Тобиады, принадлежавшие к партии крайних эллинизаторов, приняли участие в заговоре против Ясона. Ясон был заменен на посту первосвященника Менелаем (172 до н. э.), который …  вознамерился передать храмовые сокровища Антиоху Эпифану (II Макк. 4:23).

Ясон был вынужден бежать в Аммон, а Менелай был казнен после победы Маккавеев. С тех пор Тобиады более не упоминаются в исторических документах».

Значительную роль в устроенных на иудеев гонениях и также в служении Антиоху IV, сыграли не сами иудеи, а те, кто не принадлежал ни к священническому роду, и ни имел в полной мере иудейского происхождения. Первоначально данные семейства прибыли туда в периоды завоевания Иудеи, пленения и обращения в рабство большей части её жителей. Со временем они породнились с аристократиями, проживавших по близости народов. Происхождение и родство не с иудеями вызывали неоднозначную реакцию среди простого народа и тем более среди правоверных иудеев (эти противоречия, судя по всему, и породили фарисейство и/или были одним из толчков к его возникновению).

Скорее всего, именно подобные правители (возможно и не иудейское население, проживающие на обширной когда-то территории Израиля) и причислялись к отступникам (см. разговор с самаритянкой Ин.4:9; ср. с Ин.8:48). И действительно, для них не имело решающего значения точное соблюдение данных Богом законов, а самое главное было не потерять власть и влияние:

«Санваллат … , имя трех правителей Самарии в период персидского владычества в Эрец-Исраэль ( бук. `Земля Израиля`).

Санваллат III … внук Санваллата II — сатрап Самарии, назначенный на этот пост Дарием III. Согласно Иосифу Флавию (Древ. 11:302–325, 340–345), дочь Санваллата III Никасо была женой Менашше, брата иерусалимского первосвященника Яддуа. Когда Яддуа и старейшины Иерусалима потребовали от Менашше либо расторгнуть брак с самаритянкой, либо не приближаться к алтарю, Санваллат III предложил ему должность первосвященника в храме, который он намеревался воздвигнуть на горе Гризим. Когда Александр Македонский завоевал Эрец-Исраэль, Санваллат III испросил у него разрешения на строительство этого храма, уверяя, что не только многие евреи поддерживают Менашше, но и сам завоеватель должен быть заинтересован в расколе среди евреев; … Александр удовлетворил просьбу Санваллата III о строительстве храма …».

Такая историческая параллель приоткрывает завесу над пророческой фразой в (Дан.11:41) о действиях царя северного: «И войдет он в прекраснейшую из земель, и многие области пострадают и спасутся от руки его только Едом, Моав и большая часть сынов Аммоновых». А также, то, что сказано о действия царя: «Поступающих нечестиво против завета он привлечет к себе лестью» (11:32), где платой за лояльность царю будут большие привилегии и возможности.

Вспомним, что во времена Спасителя в Иудеи правило несколько правителей и одним из них был Ирод (сын Ирода Великого). Само семейство Иродов имело своё происхождение:

«И́род I Великий (ок. 74—73 гг. до н. э. — 4 до н. э.; по другим данным, 1 до н. э.) − идумеянин, сын Антипатра, римского прокуратора Иудеи. Царь Иудеи (40—4 гг. до н. э.), основатель идумейской династии Иродиадов. Его описывали, как «сумасшедшего, убившего свою семью и множество раввинов», «злого гения Иудейской нации», «готового на любое преступление в угоду своим неограниченным амбициям», и «величайшего строителя в еврейской истории».

Дед Ирода Антипатр покорился Хасмонейскому Иудейскому государству, принял иудаизм и сохранил за собой власть над Идумеей. Отец Ирода Антипатр Идумеянин активно поддерживал римскую экспансию (кульминацией которой было взятие Иерусалима Помпеем в 63 году до н. э.), надеясь ослабить евреев. В 47 году до н. э. Ирод получил римское гражданство.

…

Ирод Антипа (20 год до н. э. — после 39 года н. э.) — правитель Галилеи и Переи с 4 года до н. э. по 39 год  н. э., сын царя Ирода Великого и одной из его жен, самаритянки Малтаки». (портал: https://ru.wikipedia.org/wiki).

Кстати в Писании упоминается около одиннадцати представителей дома Ирода (любопытные могут поинтересоваться кто и где, для нашего же повествования эта тема немного выходит за рамки). Тем не менее, правителей данной династии правоверные иудеи не могли воспринимать как данных от Бога, т.е. для них это были временные (не совсем законные с точки зрения пророчеств Писания). Евангелия однозначно характеризуют действия этих правителей (см.Мф.2:1-18; Лк.3:19,20). Поэтому и во времена Спасителя их также могли причислять к тем, кого упоминает пророк Даниил (участниками пророческой драмы упомянутой в Писании).

«Мерзость запустения». II век до н.э.

Продолжение.

Т.е. можно приблизительно выделить некий план, которым располагали ученики Иисуса. На их представлении отражались исторические события, связанные с войной и победой над царём северным. Активные действия царь северный начинает примерно в 170 г. до н.э. Апогеем его действия является 167 г. до н.э, когда он оскверняет святилище Иерусалимского храма. Также царь опирается на прогречески настроенную часть элиты, которую можно отнести к предателям, отступникам и нечестивцам. После иудейского восстания в 165 г. до н.э., организовать полноценный поход против Иерусалима, мешает обстановка на восточных и северных окраинах царства («слухи с востока и севера»). Они отвлекают его настолько, что он не в состоянии реагировать на какие-то события в Иерусалиме. Для него они становятся мене значимыми и второстепенными.

Посланные им в Иудею часть войска было разбито, что оказало удручающее действие на Антиоха IV. Царь, отправившись на восток и север своих владений в военный поход, внезапно умирает, с чем и заканчиваются дальнейшие притязания на Иудею со стороны царя северного. Весь период занимает приблизительно 6,5 - 7 лет (в зависимости от того, как вести отсчет, для нашего же исследования важны не точные даты, а только сценарий развития событий). Такое значимое событие как утрата и восстановление поклонения в храме было увековечено в иудейском празднике Ханука.

Другими словами, такие выражения как: «… слухи с востока и севера встревожат его, и выйдет он в величайшей ярости, чтобы истреблять и губить многих» (Дан.11:44), могли пониматься однозначно на примере того, что уже произошло в истории. Это нечто, что отвлекло бы царя северного от решающего броска, распылило бы его силы и сохранило, таким образом, от уничтожающего удара народ Бога.

Слова Спасителя «бегите в горы» (Лк.21:21), также не были какой-либо неожиданностью для учеников или чем-то непонятным, требующим дополнительных разъяснений. Да и сам вопрос: «скажи нам когда это будет и какой признак Твоего пришествия?» (Лк.21:7) скорее всего, имеет корни и берет своё начало именно в этих исторических событиях, он возникает не просто так или из неоткуда, нет, это то, что волновало и было актуально, особенно если вспомнить события 200 летней давности. Нечто подобное ожидалось, скорее всего, и впоследствии. Ведь иудеи хорошо знали пророчества и именно из недр этих знаний и рождается это волнующий вопрос*. Т.е. в иудейском обществе того времени было некоторое понимание того, что должно произойти перед появлением Мессии, наподобие: «после того как случится это и это, то до появления Мессии, как царя, (и царства Божьего) рукой подать …». Для апостолов и учеников Мессия уже явился в лице Иисуса, но для них остается актуальным вопрос: когда же Он явит себя миру?, как это всеми ожидалось. У них имеется некое не соответствие с тем, на что они надеялись и тем, чему учит Иисус (ср.Ин.14:22 с Лк.19:11). Все это отражается на их поведении, особенно в последние дни и часы перед арестом Спасителя.

Примечание. Ну не просто же так ученики задали этот вопрос, если учесть еще, что они не совсем понимали чем должен закончится земной путь Христа, а Сам Спаситель постоянно пребывает вместе с ними. Конечно, можно предположить, что они спрашивали о том, когда буквально Иисус, в котором они не сомневались, что это Мессия, воцариться. Но, судя по вопросу, так или иначе, они спрашивали о событиях предшествовавших этому. А последовательность таких событий они знали из пророчеств и вот они пребывают с Иисусом, а указанные события так и не наступают (есть чудеса и исцеления, популярность в народе и т.д., но не более). Иисус направляет их внимание на это говоря, что «не останется здесь камня на камне» (Мф.24:2) и далее ученики, понимая, о чём идёт речь задают вопрос об этих событиях. Ответ Иисуса поражает их.

На диаграмме ниже показаны события 170 – 164 г. до н.э.:

События хорошо вписываются в то, что было сказано в Даниил 11:29-45:

«В назначенное время опять пойдет он на юг; но последний [поход] не такой будет, как прежний, ибо в одно время с ним придут корабли Киттимские; и он упадет духом, и возвратится, и озлобится на святый завет, и исполнит свое намерение, и опять войдет в соглашение с отступниками от святаго завета.

И поставлена будет им часть войска, которая осквернит святилище могущества, и прекратит ежедневную жертву, и поставит мерзость запустения. Поступающих нечестиво против завета он привлечет к себе лестью; но люди, чтущие своего Бога, усилятся и будут действовать. И разумные из народа вразумят многих, хотя будут несколько времени страдать от меча и огня, от плена и грабежа …

Под конец же времени сразится с ним царь южный, и царь северный устремится как буря на него с колесницами, всадниками и многочисленными кораблями, и нападет на области, наводнит их, и пройдет через них. И войдет он в прекраснейшую из земель, и многие области пострадают … не спасется и земля Египетская. … Но слухи с востока и севера встревожат его, и выйдет он в величайшей ярости, чтобы истреблять и губить многих, и раскинет он царские шатры свои между морем и горою преславного святилища; но придет к своему концу, и никто не поможет ему».

Как видно из приведенных текстов, два сюжета – действие Антиоха IV и заключительные действия перед кончиной мира, тесно переплетены между собой и накладываются друг на друга. Некоторые детали пророчества не исполнились, но план действий и последовательность событий, скорее всего, ожидались именно в таком чередовании. Если следовать той же логике и не разделять этих два события, то последовательность событий будет следующей.

Царь северный начинает своё противостояние с царём юга и практически одолевает его, но начатое не доводит до конца в силу тех или иных обстоятельств. После этого он начинает действовать против «святого завета», укрепляя своё влияние и власть, вступает в соглашение с отступниками. Оскверняет святилище (поставит мерзость запустения) и преследует «чтущих Бога». В конечном итоге царь северный одолевает царя южного, но некие слухи с «востока и севера» тревожат его, он не сможет завершить начатые действия против «преславного святилища» и исчезает с мировой арены навсегда.

Если не объединять упомянутых два сюжета, то последовательность такова: царь северный сразу одолевает своего соперника, входит в прекраснейшую из земель, т.е. распространяет свою власть на территорию Иудеи, устанавливает запрет на любое поклонение кроме себя. Встревоженный слухами  отвлекается (в нашем обзоре отправляется в военный поход), после чего погибает.

Сюжет с Антиохом IV только дополняет основное повествование и не более (не совпадая в некоторых деталях), его можно отбросить и это никак не повлияет на последовательность последних действий царя. Сами исторические действия помогают нам понять детали и мотивы поведения.

Чем же отличались события во 2 в. до н.э. оттого что изложил Спаситель ученикам? Первое, храм в те времена, несмотря ни на что, остался в неприкосновенности, а по словам Иисуса теперь он должен быть разрушен и при том до основания. Храм должен прекратить своё существование и одно это уже не вписывалось в сознание учеников. Храм, как некий «посредник» между Богом и людьми вдруг буквально исчезнет, о ужас! (Вот как люди будут взаимодействовать теперь с Богом?, для иудейского сознания это просто не мыслимо). И действительно, с другой стороны, как же может позволить всемогущий Бог так развиваться событиям? Хотя разрушение храма уже и происходило в истории, но здесь все события должны будут разворачиваться перед самой кончиной мира, в сознании учеников (а это не наказание непослушного народа в некоторой исторической перспективе перед приходом Мессии, нет). Только со временем стало понятно, что это не просто допущение, а некий план осуществления чего-то нового для понимания учеников.

Второе. Также неким необычным указанием могло служить полный нейтралитет во всех будущих событиях, а отсюда ненависть и злоба соплеменников к последователям Иисуса, которые жаждали такого личного и непосредственного собственного вмешательства. Предыдущие в истории «бегство в горы» это вынужденная мера спасения, для того чтобы собрать силы и дать более мощный отпор врагам народа (а значит и Бога, в сознании иудеев). Но вот вообще неучастие в таком «богоугодном» деле могло рассматриваться как предательство, и сам факт этого мог сильно испытывать веру учеников. И это, скорее всего, опять таки нечто новое, что встречают ученики из указаний Спасителя. Ведь приход Мессии мыслился буквальная как победа над врагами (вот, где нужно проявлять веру, ой а как иногда хочется дать «подзатыльник» ну явным «козлам»). Но теперь кто враги, а кто нет, решает только Бог, какими бы богоизбранными не ощущали себя иудеи (а впоследствии и христиане) и как бы не склонялись к этому они даже на основании Писания, как им казалось. И как мы видим в рассматриваемых нами главах (о признаках и кончине мира) этому вопросу посвящено не мало строк и указаний Спасителя, именно аудитории из иудеев (и как мы увидим в исторических воспоминаниях как поступали иудеи, не внявшие словам Спасителя).

Третье. Хотя это сейчас кажется очевидным и даже обыденным, но для иудея той поры это могло выглядеть необычным и где-то даже шокирующим. Иисус говорит о спасении из всех народов, где должна пройти проповедь. И такое спасение не различает где кто, будто бы иудей или язычник. Конечно евангелия, где и встречаем мы эти слова, писались намного позже, тогда когда уже был открыт вход и язычникам. Но во времена ответа Иисуса (на горе Елеонской) это могло восприниматься совсем по-другому. Хотя Свои слова Иисус обращает именно к ученикам из иудеев и именно на них ложится первичная ответственность по распространению вести в те времена (эта тема отдельных рассуждений, надеюсь мы до неё еще доберёмся, ну там о «верном и благоразумном рабе» и т.д.).

Можно сказать, что с первых же слов Спасителя план, имевшийся у иудеев того времени ну никак не вписывался в сказанное, хотя для нас он и кажется чем-то общим и обыденным.

Продолжим исторический обзор в следующей теме.

«Мерзость запустения». II век до н.э.

Упоминание о некой «мерзости запустения» встречается в книге Даниила:

«И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения. И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле [святилища] будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя» (9:26,27).

«И поставлена будет им часть войска, которая осквернит святилище могущества, и прекратит ежедневную жертву, и поставит мерзость запустения. Поступающих нечестиво против завета он привлечет к себе лестью; но люди, чтущие своего Бога, усилятся и будут действовать» (11:31,32).

«Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет тысяча двести девяносто дней» (12:11).

Во всех случаях появление мерзости связано с прекращение ежедневной жертвы. До того как Спаситель отвечал ученикам на вопрос о признаках конца, мерзость уже появлялась на «крыле святилища». Этот факт был хорошо знаком ученикам, интересно проследить эти события в истории, как отмечает https://ru.wikipedia.org/wiki/:

«Поначалу процесс эллинизации в Иерусалиме, как, по-видимому, и во многих других городах, протекал мирно. Часть населения, в том числе некоторые священники, решила принять греческие обычаи и жить обособленной общиной. Однако ситуация осложнялась борьбой группировок, поддерживающих разных кандидатов на первосвященство, и самой спецификой иудаизма.

В 170 г. до н. э. Антиоху пришлось ввести в город войско, чтобы восстановить порядок; а в 168 г. до н. э. волнения, вызванные слухом о гибели царя, переросли в масштабное восстание. Антиох организовал карательный поход и жестоко подавил мятеж, Иерусалим был разграблен. После этого царь решил, опираясь на прогречески настроенную часть жречества, перейти к насильственной эллинизации жителей. Он превратил Иерусалимский храм в святилище Зевса и на глазах у всех лично заколол жертвенную свинью на его алтаре.

Начались религиозные преследования, сопровождавшиеся публичными казнями… и т. д. Городские укрепления были срыты, и неподалеку построена новая крепость, куда переселились филэллины (бук. «друг грека»). Вскоре жестокие гонения вызвали новое восстание под предводительством Маккавеев (165 г. до н. э.). Внезапная смерть помешала царю организовать новый поход против иудеев; в то же время мятеж разрастался и принимал характер войны за независимость. Несмотря на неоднократные попытки наследников Антиоха вновь покорить Иерусалим, борьба закончилась победой иудеев. В честь этой победы отмечается еврейский праздник Ханука, существующий до сих пор».

Как дополняет http://www.ejwiki.org/wiki/:

«Антиох IV неоднократно вмешивался в дела Иудеи и даже в назначение первосвященников. В результате, каждый последующий первосвященник являлся все более раболепным и покорным в отношении политики эллинизации. По возвращении из Египта Антиох штурмом взял Иерусалим, уничтожил тысячи евреев и еще большее число продал в рабство. Вместо них в Иерусалиме были поселены греки.

… В 167 г. до н. э. Антиох пытался под угрозой смерти заставить евреев отречься от веры их отцов и переименовать Иерусалимский храм в святилище Зевса Олимпийского.

… Это было исключительным событием в эллинистическом мире. Возможно, что религиозные притеснения казались царю единственным средством добиться политической устойчивости в Иудее, религия которой была чужеродна эллинизированной империи Антиоха.

… Частично его действия приписывались его странному поведению вообще, за которое современники называли его Эпиман (Безумец) вместо Эпифан (Великолепный).

… Вскоре жестокие гонения вызвали новое восстание под предводительством Маккавеев (165 г. до н. э.), принявшее характер войны за независимость.

… Несмотря на неоднократные попытки наследников Антиоха вновь покорить Иерусалим, борьба закончилась созданием независимого еврейского государства под управлением династии Хасмонеев».

Царствующий в то время Антиох IV предпринял попытку насильственного насаждения греческой культуры в Иудее. Несомненно, Антиох IV преследовал свои цели, а именно, добиться, таким образом, лояльности населения через привития культурных ценностей, мобилизации сил и обогащение. Антиох являлся царём северным и враждовал с Египтом, царём южным. Но сделал он такое привитие ценностей, судя по всему весьма резко, не обращая внимание на верования иудеев и поступил так, как привык поступать в других подчинённых ему провинциях. Если другие народы легко могли отказаться от своих языческих верований в пользу чего нового и сходного с предыдущим, то иудеи поступить так же просто не могли. А такое поведение могло восприниматься как нелояльность или даже измена, особенно на фоне вражды с Египтом. Всё это привело к острым противоречиям, взаимным обвинениям, вражде внутренним конфликтам и даже войнам. В Иудее время от времени вспыхивали стихийные восстания и открытое неповиновение властям. Одно из таких восстаний привело к тому, что Иудея освободилась от влияния северного царства. Как отмечает http://www.ejwiki.org/wiki/:

«В 167 г. до н. э. начались гонения на иудейскую религию: в Иудее был наложен запрет на исполнение законов Торы, и каждому еврею, совершавшему обрезание или соблюдавшему субботу, грозила смертная казнь. Одновременно были приняты административные меры для введения языческих культов; Иерусалимский Храм был осквернен и наречен святилищем Зевса Олимпийского. К репрессиям против иудаизма Антиоха побудили как соображения военно-политического характера, в особенности забота о спокойствии в пограничных областях царства, так и неприязнь и подозрительность по отношению к еврейскому монотеизму.

В 168 г. до н. э., во время похода Антиоха против птолемеевского Египта, распространились слухи о смерти царя, послужившие сигналом к восстанию в некоторых городах на юге Селевкидского царства, в том числе и в Иерусалиме. Войска Антиоха овладели Иерусалимом, и в наказание в городской крепости был размещен греческий гарнизон.

Присутствие в священном городе чужеземцев, принесших с собой языческие культы, не встретило сопротивления со стороны … проэллинистических кругов. Но изменение традиционного облика Иерусалима и распространение в нем языческих культов привело к тому, что многие жители начали покидать город и селиться в пустынных районах к востоку и юго-востоку от Иерусалима или в городах и селах к северо-западу от города. Несмотря на деспотические декреты и последовавшие за ними беспрецедентные в древнем мире религиозные гонения, большинство еврейского народа — вопреки ожиданиям Антиоха — осталось верным своим религиозным заветам и готово было пожертвовать жизнью, но не изменить вере отцов.

Все большее число жителей покидало свои дома и присоединялось к вооруженным отрядам, действовавшим в Иудейской пустыне с начала гонений Антиоха».

Часть жителей Иерусалима покинуло город и бежало, частично за Иордан, частично в район Самарии и Галилеи. Т.е. можно отметить, что бегство из Иерусалима по причине гонений и осквернения храма уже происходило в истории иудеев, еще до начала событий в 1 в.н.э. Действия Антиоха IV примечательны и тем, как он устанавливал свою власть http://www.ejwiki.org/wiki/:

«Антиох IV совершил два успешных похода на Египет, в ходе которых захватил огромную добычу. К 168 г. до н. э. Сирийское царство подчинило себе почти всю территорию Египта, в руках Птолемеев оставалась лишь Александрия, но в это время в войну вмешался Рим, заставивший Антиоха отказаться от всех своих завоеваний.

Антиох IV стремился укрепить свой авторитет среди эллинского населения, используя для этого разнообразные приёмы.

Он также предпринял попытку восстановить военную мощь государства и укрепить царскую власть за счёт резкого ускорения процесса эллинизации местного населения Сирии и Месопотамии.

Рядом с уже существующими городами (например, с Вавилоном) создавались новые полисы. Поощрялось строительство театров, гимнасиев. Некоторые местные храмы посвящались греческим богам (например, самаритянский храм на горе Гаризим).

Принимающие греческую культуру получали различные привилегии. В целом эта политика была довольно успешной и привела к временному подъёму царства».

Царь северный практически уничтожил царя южного, данный факт весьма интересен с точки зрения исполнения пророчеств, которые даны в книге Даниил о последних днях, где этот замысел осуществляется в полной мере. Примечательным является и то, как закончил своё существование этот ненавидимый иудеями царь северный https://ru.wikipedia.org/wiki/:

«Летом 165 до н. э. Антиох IV организовал поход в восточные части своего царства, так как некоторые сатрапии провозгласили независимость либо были захвачены соседними правителями, почуявшими после Сирийской войны ослабление центральной власти, также этим мероприятием можно было пополнить государственную казну. Перед отъездом соправителем царя был назначен его малолетний сын Антиох V, а опекуном — Лисий, которому была передана часть войска и управление территорией от египетской границы до реки Евфрат.

Первой целью похода стала бывшая сатрапия Армения. … Армия Эпифана вторглась в пределы страны и разбила … войско, пленив самого мятежного правителя. … После этого войско отправилось в Персию, по дороге Антиох заново основал колонию Антиохию…

Существуют, по крайней мере, две версии гибели Антиоха IV, произошедшей осенью 164 года до н. э.».

Царь северный скончался в этом походе. Однако в книге Даниила царь северный должен будет активизировать свои действия перед наступлением Царства Бога, т.е. в последние дни. И ассоциации с Антиохом IV напрашиваются как бы и сами собой (конец Дан.11 гл.). Продолжим в следующей статье.