Эсхатологические ожидания в прошлом.

Говоря о чём-то уникальном и исключительном, мы говорим, прежде всего, о том, что такого не встречается где-то еще. О том, что данное явление (событие, предмет и т.д.) носит свойства отличные от всего известного нам, на данный момент времени.

Но подождите, как же так, этого просто не может быть изначально и по определению. Явление не может «выпрыгнуть» за определённые рамки, ведь оно не само по себе и всё тут, нет, явление служит какой-то цели. Именно в пределах целеполагания мы и говорим о нём как о неком уникальном явлении. А если в пределах целеполагания, то насколько оно уникально? Ну, например, если мы говорим о ведре применяемым в быту. Да, такое ведро может иметь красивый рисунок, удобную ручку, всякие штучки там, для налива и слива жидкостей или сыпучих веществ. Да, вёдра могут отличаться размером, даже формой, но суть то у них у всех одна – служить промежуточной емкостью при производстве бытовых работ. Бывают, конечно, и декоративные ведра как особый вырожденный случай, которые не используются по прямому назначению.

Тем не менее, если говорить о цели, для которого и был собственно создан данный предмет, то она остаётся, для всех ведёр практически одинаковой. Так и здесь, если мы говорим, что появилось учение, направленное на спасение людей, как говорится, в быстро надвигающимся Армагеддоне, то, наверное, подразумевается, что такое учение отвечает на самые главные вопросы. Какие это вопросы? – кто может спастись?, каким образом произойдёт спасение?, что для этого необходимо делать?, какое будущие ждёт спасаемых?, в общем, всё тоже: где, когда и почему…. Ответы на эти вопросы могут отличаться в зависимости от установок толкователей, но суть то у них одна и та же – достичь спасения.

Сама цель (поставленная задача) и имеющийся набор инструментария и знаний диктует нам решение. Чтобы что-то сделать (например, помыть пол), нужна емкость для временного хранения воды с моющим средством, и вот оно ведро в чистом виде в нашем сознании, как решение проблемы. Нет, конечно, пол помыть можно и с помощью таза, но если площадь помещений достаточно большая, то это станет не совсем удобно. Так или иначе, рано или поздно вы придёте к некой идеи некоего ведра после нескольких итерация (попыток и некоторого опыта мытья).

К чему, собственно всё это? Да к тому, что как только кто-то решил, что вмешательство Бога в дела людей очень близко (т.е. перед ним была поставлена задача), так сразу ему придётся отвечать на вопросы о спасении (произвести решение). А, вот, еще чуть было не забыл, нужно еще ответить на такой вопрос: а почему было принято вообще именно такое решение, что вмешательство Бога очень близко?, на каком таком основании?, почему вообще его необходимо ожидать в ближайшей перспективе? Другими словами, а задача то была поставлена или нет?, и кем?, является ли она продуктом измышлений кого-то (ну так показалось, так на «душу» легло, так что-то впечатлило…) или всё таки за этим стоит нечто большее?

Если смотреть под этим «углом» на предмет нашего разбирательства, то в самых общих чертах, само это решение, произведённое в пределах христианства, не является уникальным  (действительно, например, как не крути, спасение может быть достигнуто, только посредством Иисуса Христа, ну и т.д.). Уникальным могут быть какие-либо «мелкие» особенности, проявляемые в том или иной учении и не более (а вот мы верит вот так и никак иначе…). С этой точки зрения никакая христианская эсхатологическая религиозная организация не является уникальной (конечно нам то будут говорить другое – что нет подобной ну нигде). Ведь само христианство по своей сути эсхатологично (если, конечно, можно так выразиться).

К одной из таких групп, сведенья о которых остались в истории и дошли до нас, является ниже обозначенная. Конечно, они исходили из своих представлений, какие имелись и сформировались у их основателей к тому времени и это так нам понятно:

Социниане.

При изучении истории, истории религий и прочих наук, можно наткнуться на интереснейшие данные, например:

«Социниане – религиозное движение, начало которому было положено в Италии.  Лелио Сиццини (Социн) (1525–1604), по имени которого движение получило своё название, испытывал симпатии к антитринитариям – сторонникам религиозного учения II-III вв., полагавшим, что Христос и Святой Дух не равны Богу Отцу, а лишь являются Его проявлениями.

Племянник Лелио Сиццини Фаусто (Фавст) Соццини (1539–1605 г.) в 1579г. переехал в Польшу, где и основал движение единомышленников.  … Движение сициниан было подавлено иезуитами в Польше, после чего их идеи распространились в Голландии, Англии, Америке»*.

*М.В.Воробьёва «Христианское разнообразие» Словарь. Издательский дом С.-Петербургского государственного университета. 2004.\ см. стр. 64.

В истории нет, нет, да появлялись учения наподобие:

«Социниане в основание своего учения кладут только Священное Писание, учат, что оно написано по внушению Св. Духа и вполне признают его авторитет… Догмат Св. Троицы они отвергали и считали Иисуса Христа истинным, настоящим человеком, но одаренным Божественными свойствами. Они верили в непорочное зачатие Иисуса Христа, но учили, что если бы Он по своей природе не был бы человеком, то не смог бы служить людям примером, и воскресение Его из мертвых не было бы знамением такого же воскресения рода человеческого … На Св. Дух социниане смотрели только как на Божественную силу … Крещение детей они также допускали как древний обряд, но необходимости его не признавали. Церковная организация социниан сильно напоминает кальвинистскую. На пасторах, избиравшихся синодом, лежала обязанность проповедовать слово Божие. Внутренними же делами социнианской общины и нуждами ее ведали сеньоры (старейшины) и диаконы, избиравшиеся самой общиной»*.

*Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

«Социниане 17 столетия … отрицали продолжение жизни непосредственно после смерти, полагая, что таковое начнётся лишь после конца света»*.

*Карл Клемен “Жизнь мертвых в религиях человечества“. Интрада. Москва. 2002. стр.64.

«Основная работа по изложению основ вероучения была выполнена Фаустом Социном, но преждевременная смерть в 1603 г. не позволила ему дождаться её опубликования. В 1604 году его последователи … сумели систематизировать и объединить все труды Ф. Социна в одну книгу, и так как она была опубликована в Ракове, то стала известна миру как Раковский Катехизис (поучение, наставление, внушать, отвечать, официальный вероисповедный документ какой-либо конфессии, огласительное наставление, книга, содержащая основные положения вероучения, часто изложенные в виде вопросов и ответов.). В 1609 году вышел его латинский перевод ….

Полное его название: «Катехизис собора (церкви) людей, в Королевстве Польском и в Великом Княжестве Литовском, и в других землях Короны, утверждающих и признающих, что только Отец Господа нашего Иисуса Христа, есть единственным Богом Израильским, а человек Иисус из Назарета, рожденный Девой, и никто кроме него, или перед ним, есть единородным Сыном Божьим»)….

Первоначально Раковский Катехизис содержал шесть основных частей: О Священном Писании, О пути спасения, Знания о Боге, Знания об Иисусе Христе, О пророческом служении Иисуса Христа»*.

* источник: http://wiki-org.ru/wiki/Социнианство.

Ничего не напоминает? Последователи, собранные и напечатанные в единой книге труды… Богословие явно отличается от общепринятого христианства. Готовность жертвовать собой за свою веру (ну, если судить о том, что их подавляли и гнали, а они, вместо того чтобы, образно говоря, договориться на местах, не всегда шли, как им казалось на компромисс в вопросах веры). (Здесь я не обсуждаю вопрос нужно или не нужно идти на компромисс, а просто констатирую факт из их жизни и поведения).

По мнению одного исследователя (Карл Клемен), они верили, что воздаяние может быть осуществлено только после наступления конца света, что делает их учение очень близкими к эсхатологическому, т.е. как раз к тому, которое и ожидает этот самый конец, чтобы получить долгожданное воздаяние.

Исторических сведений о них осталось не так много, так как для ортодоксального христианства это просто-напросто ересь, которую старались «выжечь калёным железом» и всяческим образом уничтожали. Но, тем не менее, возникает вопрос: как люди перешли на такую риторику и богословие, да еще в каких-то там далёких 1600-х годах? Это весьма любопытный и интересный факт. Конечно, социниан нельзя в полной мере сравнивать с современным ОСБ и во многих вопросах они больше походили на христианские общины того времени. Тем не менее, то, что они пришли к такому пониманию Писания может подтолкнуть нас к вопросу: а не само ли Писание содержит в себе нечто, что возможно понять именно так?

Как отмечают некоторые исследователи возникновение подобных учений и их распространение, оказало влияние (эти взгляды были распространены на территории современной Польши, Германии, Украины, а затем и западной Европы и т.д.), сказались впоследствии и на взгляды различных протестантских движений. Эти идеи получили поддержку в том или ином виде, разрабатывались и культивировались богословами различных направлений.

Это не могло не оказать влияние на взгляды отдельных групп и протестантских учений, так что корни таких взглядов, как и богословие современного ОСБ, наверняка можно проследить аж с тех времён. Т.е. получается, что и вы услышали о Боге и Библии именно где-то благодаря и их изысканиям, стали интересоваться такими понятиями как эсхатология и пр., а не шарахаться от них как «кто-то там от ладана». (Уж лучше бы я прошёл мимо, в тот раз. Возможно, но, оглядываясь назад, я уже не могу так сказать о себе, иначе не было бы исследований предпринятых и мной в том числе, да и жизнь бы сложилась, скорее всего, по другому, но кто знает, кто знает … что там лучше и главное лучше чего).

Таким образом, можно утверждать, что сама библейская эсхатология имеет своё строение (внутреннюю структуру, логику, причинно-следственные связи и т.д.), а многие современные группы, придерживающиеся эсхатологических взглядов, не являются такими уж уникальными по своей сути и не могут претендовать на полную исключительность. Их богословие и знание некой «истины» не является чем-то данным свыше. Оно вполне подчиняется объяснению, имея определенную структуру, поддающуюся анализу. Как раз об этом мы и поговорим в следующих статьях.