Сражение во дни Иосафата.

Сражение, которое произошло во времена Иосафата*, очень примечательно с точки зрения развития эсхатологического сюжета нападения на народ Бога и последнего в истории сражения. Данный сюжет присутствует не только в самом Писании, как некий прообраз и на него ссылаются пророки. Но и является своего рода неким шаблоном эсхатологической развязки, описывая одну из граней этой развязки. События, происходившие тогда, отражают образ действия Бога, а также примечательны тем, что отражают образ мышления, которое объединило тех, кто восстал против Божьего народа. Те народы, которые сами воевали друг против друга и не имели между собой тесных и дружеских отношений, вдруг, по какой-то причине объединились для одной единой цели. Это объединение весьма схоже с упомянутым сюжетом в книге Даниила 11:41, про царя северного: («… войдет он в прекраснейшую из земель,…спасутся от руки его только Едом, Моав и большая часть сынов Аммоновых…»).

*Примечание. «Иосафат (ивр. ‏יְהוֹשָׁפָט‏‎, Иегошафат «Господь судия») — 4-й Правитель Иудейского царства 867 год до н. э.—846 год до н. э. сын Асы. Иосафат вступил на престол в 35 лет и царствовал около 25 лет. Старался идти по стопам Давида, бывшего для него высшим образцом жизни и деятельности. При нём Иудейское царство достигло высшей степени процветания. Он начал своё царствование с укрепления границ государства, затем энергично боролся с идолопоклонством, поручив некоторым из своих приближенных, вместе с левитами и священниками, учить народ закону Божию по всем городам Иудеи.

При нём Иудея находилась в мире с окружавшими её народами. Летописи сохранили только одно упоминание войны против Иосафата, когда против Иудеи выступили объединенные силы моавитян, аммонитян и некоторые из страны Маонитской. Царь Иосафат узнал о том, что полчища врагов движутся на Иерусалим, когда они уже были в Хацацон-Фамаре, то есть в Енгедди (на западном берегу Мертвого моря). Иосафат обратился за помощью к своему Богу и одержал победу, после которой больше никто не выступал против него. Филистимляне платили ему дань серебром, аравитяне пригоняли множество всякого скота; могущество его поддерживалось сильным войском под начальством храбрых военачальников.

Единственной его ошибкой библейские источники считали попытки вступать в союз с нечестивыми израильскими царями. В общем, царствование его было счастливое, и он мирно скончался, оставив по себе благословенную память в народе. См. 3Цар.15, 4Цар.3,12, 1Пар.3, 2Пар.17-20 и др.» Портал https://ru.wikipedia.org/wiki.

События начали развиваться с момента нападения объединенной армии нескольких народов, которые вышли войной против Иудейского царства. Три народа Моав, Аммон и жители горы Сеир (предположительно Едом, потомки Исава обитавшие в этих землях или некоторые из них) объединившись, решили захватить Иерусалим (2-Пар.20:1-25). Конечно, такое вторжение весьма большой армии могло привести к разрушению города и храма, захвата его сокровищ, а также к приостановке поклонения и жертвоприношений в святилище. Войско было весьма большое, так как сам Иосафат говорит: «… Ибо нет в нас силы против множества сего великого, пришедшего на нас, и мы не знаем, что делать» (2-Пар.20:12).

Надежды на свои силы не было. Противостоять такому множеству было невозможно, даже спрятавшись за стенами укреплённого города. Это понимал не только царь, но и его окружение и народ, который приходил в Иерусалим молиться Богу о спасении (4 текст).  Иудейское царство к тому времени укрепило свое могущество. Как написано в 2-Пар.17:10-13 текстах, народы вокруг Иудеи боялись этого царства, поэтому не решались воевать против него в одиночку. Иосафат был верным царем, поэтому Бог, как говорит Писание, укрепил его царство, у него было достаточно большое и опытное войско. Но, несмотря на это Иудея не могла противостоять вторгшейся огромной армии. Иосафат не стал искать военной поддержки у других народов. Заключение союза с другими народами накладывало бы некоторые обязательства на Иосафата. Возможно, союз был невозможен, так как другие народы также были настроены против укрепления царства Иосафата. Возможно, именно возрастающее могущество Иосафата не давало им покоя. Страх побудил их к объединению, тем более что богатство Иудеи были весьма привлекательными. В силе и могуществе Израиля они видели угрозу для себя и хотели воспользоваться моментом, не допустив этого.

Упомянутые народы в своё время претендовали на главенствующее участие в Божьих обетованиях, поэтому нельзя исключать, что мотив включал в себя зависть и месть, возможно, они надеялись покончить с этим вопросом раз и навсегда. На это указывает (2-Пар.20:11): «Они пришли, что бы выгнать нас из Твоей земли, которую Ты дал нам» (СоП).

Как и раньше, в подобных ситуациях, это представляло угрозу тому, что созидалось долгое время, т.е. война не походила на мелкий конфликт, преследовавший цель - захватить небольшой кусок богатства соседей. Под вопрос было поставлено нечто большее. Именно такая мысль выражается в словах: «Не бойтесь и не ужасайтесь этого большого войска, потому что битва эта не ваша. Эта битва Бога!  …  Вы не должны будете сражаться в этой битве… » (2-Пар.20:15-17;СоП).

Дальнейшие события развивались так: Бог, через пророка, повелевает иудеям выйти из города на встречу войску противника. Выйти необходимо было всем, не только войнам, но и как говорит 15 текст, пророк обращается и к жителям Иерусалима. Хотя, скорее всего с военной точки зрение, сидеть в укрепленном городе , также не имело смысла, выйти на встречу врагу было совсем бессмысленно. Со стороны это выглядит, как добровольная сдача материальных богатств врагу, а себя в рабство.

 Войско врага, могло видеть, когда оно подходило к Иерусалиму, как иудеи вышли им на встречу. Это были не стройные ряды военных колон выходивших в построении, для принятия боя, а, пёстрая толпа, состоящую из различных людей (крестьяне, слуги, ремесленники, женщины, дети, свита царя и т.д.) не похожая на то, что они ожидали увидеть.

Поэтому, увидев это, противники, возможно, решили, что битва уже выиграна. Захватить не вооруженных людей, вышедших на милость победителю из стен города, не составляло больших усилий. То, что их объединяло, достигло своей цели и перестало иметь какое-либо значение, всё уже случилось. Началось деление добычи, при которой вспыхнули старые противоречия, претензии на главенствующее положение и «богоизбранность» (22,23 тексты):

«Когда люди начали петь и прославлять Бога, Господь устроил засаду («возбудил несогласие» Синодальный перевод) для моавитян, аммонитян и для людей с горы Сеир…. Ибо восстали Аммонитяне и Моавитяне на обитателей горы Сеира, побивая и истребляя их, а когда покончили с жителями Сеира, тогда стали истреблять друг друга » (СоП).

Таким образом, вроде бы не логичные действия, с военной точки зрения, привели в замешательство врагов и в конечном итоге к победе. Можно предположить, что если иудеи остались бы в городе, то враг бы все равно окружил бы его, осаждал, до полного взятия, что привело бы к большой катастрофе и уничтожению. Проявление веры было большим испытанием. Необходимо было не просто выйти из Иерусалима и встать около его стен. Находясь у стен и увидев врага люди, могли дрогнуть и побежать обратно в город, за стены, что спровоцировало бы панику. Стоять у стен и наблюдать было бы почти безопасно и довольно легко с психологической точки зрения, в любой момент, чуть, что не так, можно было бы быстро спрятаться в городе и закрыть за собой ворота.

Однако, говорится, что именно всем необходимо было выйти на встречу врагу, всем нужно было пройти несколько километров до возвышенности и удалиться на значительное расстояние от города, (на расстояние удаления указывает: «И пошли назад все Иудеи и Иерусалимляне и Иосафат во главе их, чтобы возвратиться в Иерусалим», после победы, 27 текст). Т.е. удалиться от видимых спасительных защитных сооружений, что, наверное, было не так-то и легко. На некотором расстоянии от города невозможно было укрыться или быстро в него вернуться. Т.е. данный эпизод обращает внимание на необходимость иметь твердую веру, нельзя было поддаваться паническим настроениям или сомневаться (на это обращает внимание - «…будьте тверды; верьте…» 20 текст). Сами люди, скорее всего, не знали, каким образом и что произойдёт, что делает произошедшее еще более значительным.

Скорее всего, именно эти события упоминаются в пророчестве Иоиля (3:2-16):

«Я соберу все народы, и приведу их в долину Иосафата, и там произведу над ними суд за народ Мой и за наследие Мое, Израиля, который они рассеяли между народами, и землю Мою разделили. … хотите ли воздать Мне? Легко и скоро Я обращу возмездие ваше на головы ваши, … Провозгласите об этом между народами, приготовьтесь к войне, возбудите храбрых; пусть выступят, поднимутся все ратоборцы. Перекуйте орала ваши на мечи и серпы ваши на копья; слабый пусть говорит: "я силен". … Пусть воспрянут народы и низойдут в долину Иосафата; ибо там Я воссяду, чтобы судить все народы отовсюду … содрогнутся небо и земля; но Господь будет защитою для народа Своего и обороною …».

Здесь они уже носят эсхатологический характер, т.е. относятся к последнему времени, как об этом говорится в пророчестве Иоиля в целом. Сюжетная линия, при которой происходит нападение на народ Бога и его чудесное спасение, встречается не только в историческом описании (т.е. на самом деле в случившихся событиях, как на это указывает Писание). К таким описаниям можно отнести не только упомянутые события в 2-Паралипоманон 20 гл., но и, например, Исход 14 гл., где войско фараона вот-вот должно было настигнуть народ, но внезапно погибает, по причинам, которые не связанны с действиями самого народа, направленными против врагов.

Данная сюжетная линия встречается и в пророческой, эсхатологической перспективе. Основными пророчествами данного направления можно считать Даниил 11 и 12 гл. и Откровение 12 гл. Рассмотрение исторических событий поможет уловить мотивы в пророческих повествованиях, представить эсхатологическую картину более детально. Именно на известные и выдающиеся исторические события, их образы и понятийный аппарат, так или иначе, будет опираться сюжет, что найдет отражение и в пророческих повествованиях. C помощью этого и подобного, скорее всего и будет объясняться то, что должно произойти в будущем.

Исав и Иаков.

С этой точки зрения в книге Бытие показаны и другие эпизоды, например, жизнь Иакова. По мере чтения первой книги Библии наше внимание постепенно переходит на жизнь Иакова и его семьи, которым посвящено несколько глав (с 28-й до 33-й главы — описание жизни Иакова в Месопотамии и его возвращения в Ханаан). С чем это связано? Скорее всего, с решением очень важных религиозных вопросов.

Повествование о жизни Исава и Иакова начинается с их борьбы за первенство еще в утробе матери (Быт.25:20–26). Все это, как предсказал Господь, предвещало сложные отношения и борьбу как братьев между собой, так и их потомков: один народ сделается сильнее другого, и больший будет служить меньшему (Быт.25:23). Начатая линия повествования затем продолжается на протяжении нескольких глав.

После рождения близнецов внимание переключается на уже достаточно зрелый возраст детей Исаака и их отношения между собой и с родителями: «Исаак любил Исава… а Ревекка любила Иакова. Однажды Исав пришел домой с охоты усталый и обессилевший от голода. Иаков в это время готовил чечевичную похлебку. И сказал Исав Иакову: «Я обессилел от голода, дай мне немного этих красных бобов». …Но Иаков ответил: «Продай мне твое право первородства». «Я умираю от голода, и если я умру, то к чему мне богатство моего отца? Я отдам тебе мою долю», — сказал Исав. Но Иаков сказал: «Сперва поклянись, что отдашь». Исав поклялся Иакову и продал ему свою долю богатства их отца, и тогда Иаков дал Исаву еды и хлеба. Исав поел, попил и ушел, и пренебрег своим правом первородства» (Быт.25:28–33;СоП).

Исав в личной беседе с Иаковом как бы передает свое право на первородство, т. е. на рождение потомка, обещанного Богом, в котором благословятся все народы. С этим были связаны до некоторой степени и права наследования, по крайней мере части земли, которую обещал дать Бог для жительства того народа, из которого и должен был произойти обещанный потомок. Однако, судя по повествованию, цитируемому выше, Исав не очень-то переживал по поводу клятвы, данной им Иакову, во всяком случае мы не видим такой бурной реакции, какая случилась позже по этому же вопросу.

Перед своей смертью Исаак призывает Исава, чтобы благословить его как будущего владельца этого права. Возможно, именно поэтому Исав так легко отказался от первородства в личной беседе с Иаковом и как бы продал его за еду, так как хорошее расположение его отца Исаака и его положение первенца давали ему веские основания быть уверенным в обладании этим правом несмотря ни на что. Его положение было незыблемым и неизменным, ведь он родился первым и поэтому по праву рождения, а не по каким-либо делам, наследовал все от своего отца, да и может ли его брат что-то изменить? На это он и обращает внимание, акцентируя его на своем положении: «Исаак же, отец его, сказал ему: кто ты? Он сказал: я сын твой, первенец твой, Исав» (Быт.27:32).

Необходимо уточнить, что в книге Бытие право, передаваемое от Исаака, делится на две части: первая — право на рождение потомка, первородство, вторая — право на власть и владение обещанной землей. Именно Исав в разговоре с Исааком разделяет эти два момента: «Он (Иаков) перехитрил меня дважды: сперва отнял у меня право первородства, а теперь отнял и мое благословление… А для меня ты оставил какое-нибудь благословление?» «Слишком поздно, — ответил Исаак. — Я отдал Иакову власть над тобой и сказал ему, что все его братья будут его слугами…» (Быт.27:36–40;СоП).

Возможно, право первородства не волновало Исава так сильно, как власть и владение обещанной Богом землей. Возможно, такое разделение первоначально единого права (т. е. право владеть и землей, и первородством было одним и тем же неделимым правом) было сделано по причине рождения близнецов у Исаака. Его многочисленные потомки должны были завладеть землей, и от кого-то из них должен был родиться обещанный Мессия, как это и случилось позже. Однако в истории с Исавом и Иаковом мы впервые встречаем разделение права на части с присуждением каждой из них отдельному потомку. Все так и случилось бы, если бы не хитрость Иакова и Ревекки, тем более что Иаков к тому моменту уже «перекупил» у Исава право первородства. В даваемом Исааком благословении, как он думал, Исаву речь вообще не идет о праве первородства.

Когда же благословение получил не он, а Иаков, Исав пришел в ярость и возненавидел брата, хотя всячески старался скрыть это: После этого Исав возненавидел Иакова за то, что тот получил благословение, и решил про себя: «Отец мой вскоре умрет, и мы будем горевать о нем, а потом я убью брата моего Иакова» (Быт.27:41;СоП).

Таким образом, можно сказать, что Исав практически потерял право на обе части обетования. Его, возможно, больше волновал вопрос власти, а не Божьих обещаний относительно первородства. Разделив обетование на две части и выбрав самую привлекательную из них с точки зрения материального богатства, Исав совершил ошибку. В дальнейшем в Библии такой путь разделения Божьего обетования, судя по всему, был отвергнут. Из обетования нельзя было выбрать самую хорошую и выгодную для себя часть, а на остальные не обращать никакого внимания или «выгодно продать» их другим. В дальнейшем царствование и право первородства были нераздельны, и ими обладало колено Иуды, так как потомок, обещанный Богом, должен прийти как царь: «Иуда, братья твои превознесут тебя. Ты победишь врагов своих, и братья твои склонятся перед тобою. …Скипетр [знак владычества] всегда останется с коленом Иуды, и на семье его всегда будет знак владычества, пока не придет Царь истинный, которому станут повиноваться и служить народы» (Быт.49:8,10;СоП).

Случай с Исавом как раз и разрешил эти противоречия, которые возникли у него в связи с владением правом на Божье обетование и которые могли возникнуть в будущем. Об этом косвенно говорит и апостол Павел в послании к Евреям: «…и чтобы никто не стал развратником или безбожником, который бы, как Исав, за одну похлебку продал свое первородство. После этого, как вы знаете, Исав хотел получить благословение отца, и, хотя он и молил его об этом со слезами, отец отказал ему…» (Евр.12:16,17;СоП).

Потеряв право первородства, он автоматически потерял и благословение, т. е. право на «власть среди братьев». Павел упускает в этом рассуждении подробности: хитрость Ревекки и Иакова, слепоту Исаака и т. д., представляя дело так, что Исав потерял благословение как следствие того, что он пренебрег первородством, утверждая, таким образом, что Бог избирает Иакова.

Однако все эти рассуждения и перипетии среди людей относительно права владения Божьим обетованием никак не затрагивают самого главного вопроса — вопроса о мнении Создателя относительно всех этих происшествий. Действительно, а что Бог думал по этому поводу? Неужели Иаков мог запросто «украсть» хитростью первородство у своего брата, или купить его, или обменять на что-либо, и Бог просто обязан признать это несмотря ни на что? Неужели слова, сказанные Исааком по недоразумению и его слепоте, так обязательны для исполнения Богом? По крайней мере со стороны это может выглядеть так.

Бог, который представлен в Писании всеведущим и всемогущим, если идет на поводу у людей, предстает слабым и беспомощным в тех делах, которые Сам же и затеял, обещав все довести до логического конца. Во всей этой истории с Исавом и Иаковом Бог как бы стоит на втором плане, его реакция не видна. Иаков сначала в личной беседе с Исавом «добывает» себе право на первородство, затем с помощью обмана получает от своего отца благословение, предназначенное Исаву. Перед людьми (братом и отцом) все формальные стороны вопроса были улажены. Однако мы видим, как говорит Писание, хотя и праведных перед Богом, но все же людей, которые ошибаются, как в случае с Исааком, не разглядевшим по старости, что перед ним Иаков.

Первоначально кажется, что Бог просто слепо принимает случившееся и стоит на стороне Иакова, как это показывают следующие слова: «Иаков… отправился в Харан. …Господь сказал Иакову: «Я Господь, Бог твоего прадеда Авраама, Бог Исаака. Я дам тебе ту землю, на которой ты сейчас лежишь, дам эту землю тебе и твоим детям. …все племена земные будут благословлены через тебя и твоих потомков. Я с тобой и защищу тебя, куда бы ты ни шел, и приведу тебя обратно на эту землю, и не оставлю тебя, пока не исполню, что обещал» (Быт.28:10,13–15;СоП).

Иаков, избегая гнева Исава, отправляется в Харан к родственникам своей матери Ревекки. На этом пути Бог является ему во сне и заверяет в своей поддержке. Иакову трудно поверить в случившееся, поэтому он дает клятву, что если это был не просто сон и все так и произойдет, то он будет отдавать Богу десятую часть из всего того, что ему даст Бог (Быт.28:20–22). Сам Иаков, скорее всего, понимает, что, так как первородство и благословение были получены не совсем честным путем, все в конечном итоге зависит не от его хитрости и желания, а от Божьего благорасположения, т. е. от Бога, которому он поклоняется, в которого он верит.

Перед нами в книге Бытие предстают два человека, два сына Исаака. Один имеет полное и законное право на обетования Бога, но не стремится ими воспользоваться и даже «торгует» какой-то их частью. Другой не имеет такого права, с какой бы хитростью он ни старался приобрести его, но он, в отличие от первого, всячески стремиться обладать им, хотя бы и формально.

Здесь впервые в Библии появляется дилемма: кто должен обладать Божьим благословением — имеющий на то право по рождению (первенец), но не соблюдающий заповеди Бога (не имеющий ревности в этом вопросе), или тот, кто не родился первым, но стремится исполнить повеления Бога? Похоже, что подробная история отношений Исава и Иакова посвящена отчасти решению именно этой проблемы.

Иаков. Иди в Египет. Продолжение.

В Египте израильтяне жили в плодородной земле отдельно от египтян. Для них культура и религия Египта были чуждыми. Рабский труд, со временем наложенный на израильский народ, также сыграл свое дело. С течением времени Израиль размножился так, что египтяне увидели в этом опасность. Зависть и страх перед ними со стороны властей Египта заставляли израильтян сплотиться. Судя по всему, они не растворились в Египте, так как фараон боялся, что, «если будет война, сыны Израиля могут вступить в союз с нашими врагами и тогда победят нас и уйдут от нас» (Исх.1:10;СоП).

Хотя израильтяне и сменили в Египте кочевой образ жизни на оседлый, это никак не повлияло на их религиозные установки и на те традиции, которых они придерживались. Они не переняли взгляды и обычаи Египта, можно сказать даже противоположное: жизнь заставила их еще более сплотиться и отделиться от египетского влияния. В Писании при исходе израильтян из Египта мы встречаем такие высказывания:

«Господь сказал Моисею: «…Но с народом Израиля я не поступлю так, как с египтянами: в Гесеме, где живет мой народ, мух не будет…» (Исх.8:20,22;СоП).

«…фараон призвал Моисея и Аарона и сказал им: «Принесите жертвы Богу вашему здесь, в этой стране». Но Моисей ответил: «Мы не можем этого сделать. Египтяне считают, что приносить жертвы [имеется в виду приносить в жертву животных] Господу, Богу нашему, отвратительно, и если мы сделаем здесь, то они, увидев, забьют нас камнями» (Исх.8:25–27;СоП).

«Только в земле Гесем, там, где жил народ Израиля, не было града» (Исх.9:26;СоП).

В приведенных цитатах видна не только точная локализация места пребывания израильтян, но и их религиозная и культурная идентификация, т. е. их полная самобытность и самостоятельность, несмотря на влияние египетской культуры. Перемена образа жизни в Египте никак не повлияла на религию израильтян, несмотря на все трудности при решении задачи, стоявшей первоначально перед Иаковом.

Эти рассуждения позволяют ответить на вопросы: почему израильтяне не оставили Египет при более благоприятных условиях исхода, т. е. тогда, когда непосредственно кончился голод в Ханаане? Почему они прекратили странствовать по земле Ханаана? Можно утверждать, что это было сделано именно по религиозным причинам.

В Египте народ Израиля мог увеличиться до тех размеров, чтобы можно было завладеть обетованной землей. Возможно, что организованный исход, описанный в Библии, если бы был осуществлен раньше срока, мог привести к бóльшим противоречиям с жителями Ханаана и в конечном итоге даже к гибели, так как число хананеев значительно превосходило число израильтян. Или это могло привести к смешению Израиля с этими народами, чего не происходило в Египте, где, живя уединенно, народ Израиля размножался и увеличивался числом для будущего завоевания обетованной земли — так можно охарактеризовать этот этап становления религии, заложенной Авраамом.

В концепцию становления религиозных взглядов Авраама хорошо вписываются и другие эпизоды, вошедшие в книгу Бытие. Действительно, можно задаться вопросом: почему в книгу Бытие вошли одни эпизоды из жизни патриархов, которые были достаточно подробно описаны, и не вошли другие (то, что, например, присутствует в комментариях Иосифа Флавия)? Тем более что между некоторыми эпизодами, встречающимися в первой книге Библии, проходят достаточно большие промежутки времени.

Рассматривая описанные в книге Бытие этапы становления религии Авраама, можно ответить на этот вопрос. В нее вошли только значительные эпизоды из жизни патриархов, которые так или иначе повлияли на становление религиозных устремлений и верований Израиля. Тем более что книгу Бытие написал Моисей перед входом израильтян в обетованную землю, возможно, для ободрения того поколения израильского народа. К моменту написания первой книги Библии у Моисея и всего народа было множество оставшихся в памяти других эпизодов и случаев из жизни патриархов, о чем свидетельствует Иосиф Флавий, спустя сотни лет дававший комментарии к библейским событиям. Однако Моисей, возможно, включил в Бытие только то, что способствовало самому необходимому — закреплению исторических знаний, корней происхождения религии Израиля, а также дальнейшему развитию этих религиозных взглядов. Сюда были включены эпизоды, важные для дальнейшего распределения ролей между коленами Израиля как в религиозном служении (колено Левия), так и в управлении народом (цари из колена Иуды) (Быт.49:10). Это также имело решающее значение при написании закона самим Моисеем и сохранении религиозной преемственности со взглядами патриархов. Все остальное было не так важно и/или могло уводить в сторону от главной цели.

Например, рассмотрим эпизод, связанный с Исааком и его женитьбой, в свете изложенных выше принципов. В Бытие этому событию посвящена целая глава. Интересны переживания Авраама в связи с женитьбой своего сына: «Авраам был уже стар и в летах преклонных… И сказал Авраам рабу своему, старшему в доме его, управлявшему всем, что у него было: …клянись мне Господом Богом неба и Богом земли, что ты не возьмешь сыну моему жены из дочерей Хананеев, среди которых я живу; но пойдешь в землю мою, на родину мою, и возьмешь жену сыну моему Исааку. Раб сказал ему: может быть, не захочет женщина идти со мной в эту землю; должен ли я возвращать сына твоего в землю, из которой ты вышел? Авраам сказал ему: берегись, не возвращай сына моего туда» (Быт.24:1–6).

Авраам ставит, казалось бы, не совсем понятные условия своему управляющему, а именно: жена должна быть из родственников Авраама, но Исаак не должен отправляться на родину Авраама. Из этого следует, что сам раб должен поехать и взять жену Исааку, как это и случилось впоследствии.

Здесь налицо два момента, непонятных современному человеку: во-первых, не учитывается воля самого Исаака, во-вторых, будущая жена Исаака ставится практически в такое же положение. Подобные условия в современном западном обществе осуществить было бы практически нереально.

В конечном итоге раб Авраама был послан, чтобы привести жену Исааку. Интересно отметить, что Исаак был согласен с таким положением вещей. Это касается также и Ревекки, которая согласилась пойти в далекую землю и выйти замуж за человека, которого она никогда не видела. Что побудило их так поступать?

На поведение Ревекки, несомненно, повлияли ее вера и то, что она узнала от раба Авраама. Ревекка и ее родственники верили в Бога (Яхве) и поклонялись Ему, как и сам Авраам. Она желала участвовать в Божьих планах и, скорее всего, знала, для какой цели Авраам пошел в ту далекую землю.

Этот небольшой эпизод также вскрывает мотивы, которые определяли действия как семьи Авраама, так и его потомков. Данные события показывают и то, как была устроена патриархальная семья и какие главные мотивы определяли ее жизнь и быт.

Здесь хотелось бы обратить внимание и на другой случай, произошедший уже с сыном Исаака — Иаковом. Исаак отправляет Иакова в Месопотамию к родственникам Ревекки, его матери, чтобы тот женился, как и он, на одной из девушек из рода Авраама: «И призвал Исаак Иакова, и благословил его, и заповедал ему, и сказал: не бери себе жены из дочерей Ханаанских. Встань, пойди в Месопотамию, в дом Вафуила, отца матери твоей, и возьми себе жену оттуда, из дочерей Лавана, брата матери твоей» (Быт.28:1,2).

Однако, несмотря на сходство ситуации, Иаков отправляется в эту землю за женой самостоятельно. Единственное, что осталось неизменным, это то, что девушка должна была быть из рода, из которого произошел сам Авраам. Здесь также возникает вопрос: почему Авраам не послал непосредственно своего сына к родственникам, а Исаак сделал это?

По этому поводу можно выдвинуть версию, что Исаак был не очень доволен решением своего отца Авраама и, чтобы избежать повторения подобной ситуации (берегись, не возвращай сына моего туда), отправляет Иакова за женой лично. Для такой версии, однако, существует мало оснований: Исаак прожил всю свою жизнь с одной женой, Ревеккой, хотя, скорее всего, мог иметь несколько жен (или наложниц), если бы его по каким-то причинам не устраивала Ревекка, как, например, его отец, Авраам, в определенный период или как Исав и Иаков, его сыновья. Одно это обстоятельство уже может свидетельствовать о благополучном браке Исаака.

В этих двух случаях Авраам и Исаак руководствовались одними и теми же принципами, и хотя в разных обстоятельствах решения были разные, сами принципы оставались неизменными. У Авраама были дети как до рождения Исаака (Измаил), так и после (Быт.25:1–4), однако только Исаак, рожденный чудом, был единственным наследником Божьего обетования: «Но Бог сказал Аврааму: …в Исааке наречется тебе семя» (Быт.21:12).

Таким образом, только Исаак мог наследовать ту землю, которую обещал Бог Аврааму, и только от него должен был произойти народ, через который благословятся… все народы земли (Быт.22:18). Именно поэтому Авраам относится к Исааку как к будущему наследнику этого обетования. И как Авраам исполнял заповедь Бога — жить в земле Ханаанской и не покидать ее, так он научил и сына своего. Исаак также исполняет эту заповедь и не нарушает ее даже ради женитьбы. Покинуть самостоятельно землю «странствия» было бы равносильно возможной потере права наследовать ее потомкам, т.е. пренебрежению Божьим обетованием.

В случае с Исааком и его детьми дело обстоит несколько иначе. У Исаака было два сына. Старшим, который должен был быть наследником обетования, являлся Исав. Как раз Исав оставался жить в земле Ханаанской и не покидал ее во время пребывания Иакова в Месопотамии. Таким образом, формально все заповеди Бога были соблюдены. Предполагаемый наследник оставался жить в обетованной земле вместе с отцом, младший же сын, Иаков, был до некоторой степени свободен от данной заповеди и поэтому мог беспрепятственно покинуть Ханаан. Тем более что сам Исаак больше любил Исава и связывал с ним, скорее всего, все Божьи обетования: «Исаак любил Исава, потому что дичь его была по вкусу его, а Ревекка любила Иакова» (Быт.25:28).

Это видно и из того, что перед своей смертью Исаак призвал именно Исава, чтобы благословить его на право обладания первородством, т.е. на право быть наследником Божьих обетований: «Когда Исаак состарился, и притупилось зрение глаз его, он призвал старшего сына своего Исава и сказал ему: сын мой! Тот сказал ему: вот я. Он сказал: вот, я состарился; не знаю дня смерти моей; возьми теперь орудия твои, колчан твой и лук твой, пойди в поле, и налови мне дичи, и приготовь мне кушанье, какое я люблю, и принеси мне есть, чтобы благословила тебя душа моя, прежде нежели я умру» (Быт.27:1–4).

И только благодаря тому, что жена Авраама Ревекка узнала об этом, Иаков хитростью формально получил это право. Таким образом, женитьба Исаака и Иакова раскрывает религиозные устремления патриархов. Они не только не нарушали своих религиозных установок, которые были сформулированы при Аврааме, но все эти патриархи соблюдали религиозные заповеди, какие существовали до появления закона Моисея. С этим, скорее всего, связана и поздняя женитьба Исаака, который создал семью в сорокалетнем возрасте (Быт.25:20). Из-за отсутствия достойных кандидаток и нежелания покидать землю странствования Авраам, как глава семьи, и принял такое решение — послать раба за будущей женой для сына.

Иаков. Иди в Египет, не бойся.

Со временем весь дом Иакова, прямого потомка Авраама, переехал жить в Египет, т. е. покинул земли первоначального своего обитания и странствования. Перестали ли потомки Авраама претендовать на землю, ради которой их отец покинул Вавилонию? Что изменилось в их отношении?

С первого взгляда переселение Иакова выглядит непонятным. Действительно, зачем Иаков переселился в Египет? Если прочитать в книге Бытие несколько глав, описывающих то, что предшествовало данному событию, то мы можем понять, что Аврааму и Исааку Бог лично заповедовал жить в этой земле и не покидать ее. Однако их потомки, Иаков и его домашние, покинули землю обетованную и не жили в ней в течение нескольких столетий. В течение этого времени умерли все те, кто видел эту землю и жил в ней, все те, кто помнил ее. Новое поколение не знало, что такое земля обетованная, никогда не видело ее и не имело имущественного основания (построенных городов, поселков, сельскохозяйственных угодий, захоронений и т.д.); не имело деловых контактов (покупка, продажа имущества и недвижимости и т. п., как, например, покупка Авраамом поля и пещеры для погребения, Быт.49:30,31) для предъявления претензий на право владения землей или ее частью.

На первый взгляд, переселение может казаться путем спасения от голода, который случился в той земле, где жил Иаков. Но если дело было только в этом, то почему Бог благословил землю Египетскую, как сообщает Писание, и сделал ее очень богатой, а не землю Ханаанскую, где и жили потомки Авраама? Разве Всемогущий Бог не мог бы этого сделать? Если положительно ответить на последний вопрос, то придется признать, что сам Бог, который направлял Авраама, не является всесильным и всемогущим, что противоречит всей Библии. Или, что более вероятно, сам Иаков имел некоторые далеко идущие планы. Тем более что потомки Иакова остались в Египте на достаточно длительный период и не покинули его, как только закончился голод. Они находились там в течение нескольких поколений, пока совсем не попали в рабство. Что также выглядит странно, ведь время для благоприятного исхода было упущено, и сами израильтяне подвергались серьезной опасности. Все это указывает на некоторые будущие планы: Израиль сказал Иосифу: «…Бог будет с тобой и приведет тебя обратно на землю твоих предков» (Быт.48:21;СоП). Эти же слова повторяет и Иосиф перед своей смертью: «…Бог позаботится о вас и выведет вас из этой страны. Бог приведет вас в ту землю, которую обещал дать Аврааму, Исааку и Иакову» (Быт.50:24;СоП).

В 46-й главе книги Бытие Бог позволяет Иакову идти в Египет, что вызывает в нем серьезные сомнения, поскольку говорит о введении новой стратегии поведения и ее обосновании с религиозной точки зрения. Подобные сомнения, вероятно, могли возникнуть не только у Иакова, но у его домашних. Предыдущее повеление исходит от Бога, и Иаков, верно исполняя задание Бога странствовать по Ханаану, боится его нарушить (46:3;СоП). Но, получая новое задание от Создателя, он с уверенностью идет в Египет: «Прибыв к колодцу Клятвы (т. е. Вирсуве), он (Иаков) принес там жертву Господу Богу: с одной стороны, он опасался, что сыновья, переселившись туда, слишком привяжутся к Египту ввиду его плодородия и захотят там остаться на вечное жительство, так что потомство его уже не вернется в Хананею и не будет владеть ею, вопреки обещанию Господа Бога, а с другой стороны, боялся, как бы отправление, против желания Предвечного, в Египет не навлекло погибели на род его. Наконец, он, кроме того, опасался умереть раньше, чем увидит Иосифа. Волнуемый всеми этими соображениями, Иаков впал в сон» (Иудейские древности, кн.2, гл.7:2).

И вот Израиль начал свое путешествие в Египет: «сначала он пошел в Вирсавию, где поклонился Богу… и принес ему жертвы. Ночью Бог явился Израилю во сне… И сказал тогда Бог: «…Иди в Египет, не бойся, там Я произведу от тебя великий народ. Я пойду с тобой в Египет, и Я выведу тебя обратно»» (Быт.46:1–4;СоП).

Но в таком переселении был смысл с далеко идущими последствиями относительно прежнего плана поселения на обещанной Богом земле. Само переселение и возвращение потомков Авраама было, судя по всему, спланировано заранее (по крайней мере это может выглядеть так, если смотреть на хронологию развития событий, описанную в книге Бытие). Аврааму было сказано, что потомки его завладеют городами врагов своих, а также Бог сказал: «И дам тебе и потомкам твоим… землю Ханаанскую» (Быт.17:8; ср. также с Быт.15:4–16, цитируемым выше). То есть живи и странствуй по этой земле, а в назначенное время твоим потомкам Я, Бог, дам все это во владение. Также Аврааму еще до рождения Исаака Бог сказал следующие слова: «…и Господь сказал ему (Аврааму): «Знай, что твои потомки будут пришельцами в чужой стране, и поработят их жители той страны, и будут угнетать их 400 лет. Но потом Я накажу народ, поработивший их, твой же народ покинет ту землю и унесет с собой много всякого добра»» (Быт.15:13–14;СоП).

Таким образом, сама линия поведения при развитии событий была заложена, возможно, еще при Аврааме, и теперь, когда ситуация была благоприятной, Иаков следовал плану. Тем более что Авраам еще до определения границ земли, которую займут его потомки, также при наступлении голода в Ханаане жил некоторое время в Египте: «И был голод в той земле. И сошел Аврам в Египет, пожить там, потому что усилился голод в земле той» (Быт.12:10).

Однако Иакову поступить так же было нельзя вследствие установившихся религиозных представлений относительно будущего владения землей, поэтому ему требовалось обосновать переселение как-то еще. Действительно, Иосиф был вторым лицом при фараоне и мог спокойно обеспечить выполнение имеющегося плана.

Местность, в которой жили Авраам, Исаак и Иаков, была населена народами, которые были осуждены Богом за свой неправедный образ жизни: «…ибо Я через твой народ накажу живущих здесь аморреев. Все это произойдет в будущем, ибо мера беззакония аморреев еще не исполнилась» (Быт.15:16;СоП). Авраам с семьей странствовали по обетованной земле, передвигаясь с одного места на другое, и тем самым не привязывались к жителям одной местности. Однако такой образ действий не давал полной защиты от ханаанского окружения. В книге Бытие ярко описываются события, произошедшие с Лотом (уничтожение Содома и Гоморры), Исавом (его женами) и Диной, дочерью Иакова и Лии (изнасилованной одним из хананеев), имевшими непосредственный контакт с жителями Ханаана (Быт.19; 26:34,35; 34). Хананеи и другие народы той земли представляли непосредственную угрозу для достижения поставленной перед Авраамом цели — должное поклонение Богу, а также в будущем рождение некоторого потомка (Мессии), который и освободит всех людей от греха. Такой потомок должен был произойти от праведных (соблюдающих закон, впоследствии — закон Моисея) потомков Авраама, живущих в Богом данной земле.

Однако, при жизни бок о бок с хананеями, существовала опасность перенять их культы, поклонение и образ жизни, что и случалось периодически с израильтянами спустя столетия, за которые их наказывал Бог, согласно заключенному завету, посредством Моисеева закона сохраняя прежнее равновесие.

В то же время у Иакова и его потомков не был заключен союз с Богом, т. е. не было свода законов (впоследствии — закон Моисея), ограждавшего от религиозного влияния других народов и устанавливавшего свою систему поклонения, отражавшего принципы, которых придерживался Авраам. При таком положении дел было очень трудно решить задачу «отделения от мерзостей» неправильного поклонения. Израильтяне могли раствориться среди ханаанских народов и не наследовать земли в том смысле, который имел в виду для них Авраам (а значит, и Бог в библейском понимании, так как, по Писанию, Авраам действовал по воле Божьей). Они наследовали бы землю вместе с народами, жившими там, перемешавшись с ними — культурно, религиозно, узами родства и т. д.

Если рассмотреть ситуацию в Египте, куда переселился дом Иакова, то там она была противоположной тому, что мы наблюдаем в Ханаане. Египтяне «гнушались» (Синодальный перевод) израильтян, как об этом сказал Иосиф, сын Иакова: «Египтяне не любят пастухов, поэтому вам лучше оставаться в земле Гесем» (Быт.46:34;СоП).

Таким образом, проблема, которая так или иначе возникла бы в Ханаане, в Египте оказалась легко разрешима. Семья Иакова не была слишком большой, чтобы суметь завоевать весь Ханаан, да даже чтобы удерживать в осаде хотя бы один город. Странствовать и жить в этой земле становилось все тяжелее и тяжелее. Стычки с местными жителями и их враждебность не могли не беспокоить Иакова. Судя по всему, из-за увеличивающейся семьи Иакова такие столкновения стали регулярными и выявляли все большую глубину противоречий. Об этом свидетельствует следующий случай.

После того как была изнасилована Дина, дочь Иакова, и ее братья отомстили, убив обидчиков, Иаков реагирует на эту новость так: «Вы навлекли на меня большую беду: весь здешний народ возненавидит меня, все хананеи и все ферезеи обратятся против меня. Нас всего лишь небольшая кучка, если здешний народ соберется против нас, то уничтожит меня, а вместе со мной и всех наших» (Быт.34:30;СоП).

Иакова больше беспокоит не случившееся с его дочерью, а то, что он может нарушить религиозные правила вследствие войны с хананеями. Тогда ему придется или покинуть эту землю, или его могут убить. На что его сыновья отвечают, не до конца понимая беспокойства отца: «Эти люди не имели права поступить так с нашей сестрой!» (Быт.34:31;СоП).

Жители Ханаана, конечно, знали о претензиях потомков Авраама на эту землю и могли вообще покончить с ними, захватив Иакова и его дом в рабство, тем более что у Иакова было много скота и богатства: «Не для нас ли стада их, и имение их, и весь скот их? Только согласимся с ними, и будут жить с нами» (Быт.34:23). Так рассуждали местные жители об имении Иакова. Возможно, они не нападали на него по причине малочисленности семейства Иакова, которое не представляло никакой угрозы для большого народа. Стычки с местными жителями происходили не только у Иакова, но и у его отцов: «…филистимляне стали завидовать ему [Исааку. — Прим. авт.]. Они засыпали и завалили землей все колодцы, которые за много лет до этого выкопал Авраам со своими слугами. …Исаак пошел и отрыл все эти колодцы, и назвал их теми же именами, которые дал им его отец. …пастухи, пасшие стада в Герарской долине, поспорили со слугами Исаака, говоря: «Эта вода наша»» (Быт.26:15,18,20;СоП).

Описанные стычки происходили с филистимлянами. Нечто подобное могло происходить и с хананеями (другими ханаанскими народами), на что указывает случай с Диной, а также то обстоятельство, что Авраам и Исаак некоторое время жили на периферии. Жить практически на границе обетованной земли, скорее всего, вынуждали их обстоятельства — более спокойная жизнь и отсутствие трений с народами, населявшими Ханаан (ср.Быт.24:62).

С другой стороны, вести кочевой образ жизни было легко, когда численность семьи не была большой. Со временем это могло привести к экономическим противоречиям с местными народами. Мобильно перемещаться большим семейством или народом было также весьма затруднительно. Возникали противоречия между земледельцами и пастухами, и по мере роста семьи Иакова и численности скота они становились все более и более очевидными. Так или иначе, дело двигалось к постепенной оседлости, что грозило смешением с местным населением, как показывал случай с Диной: «Мой сын Сихем пылает страстью к Дине, прошу вас, разрешите ему жениться на ней. Этот брак будет подтверждением того, что между нами особый договор, и тогда наши мужчины смогут брать себе в жены ваших женщин, а ваши мужчины смогут жениться на наших женщинах. Живите на одной земле с нами» (Быт.34:8–10;СоП).

В этой ситуации и было принято решение жить в Египте, тем более что жизнь там была менее напряженной как с точки зрения религиозных взглядов, так и экономически. К тому же израильтяне не претендовали на землю Египта и поэтому как первоначально, так и впоследствии не представляли угрозы для египтян.

Авраам. Странствуй по земле сей.

На такой образ жизни влияли их религиозные взгляды относительно того предназначения, которое предначертал им Бог. Жить в шатрах, т. е. жить как чужестранец, является весьма важной особенностью этого этапа, и выбор такого образа жизни неслучаен. Можно проанализировать другую стратегию поведения, которая хорошо описана также в книге Бытие: жизнь Лота, племянника Авраама.

Первоначально, возможно, Лот мог стать преемником Авраама, так как у последнего не было детей и кто-то должен был после смерти Авраама продолжить начатое дело, как об этом упоминает Иосиф Флавий. Однако со временем у Авраама появился сын Измаил от служанки по имени Агарь, да и сам Авраам не оставлял надежды на то, что от него еще произойдет прямой потомок от жены Сарры, как об этом говорит Писание: «После сих происшествий было слово Господа к Авраму в видении, и сказано: не бойся, Аврам; Я твой щит; награда твоя весьма велика. Аврам сказал: Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска. И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой. И было слово Господа к нему, и сказано: не будет он твоим наследником, но тот, кто произойдет из чресл твоих, будет твоим наследником» (Быт.15:1–4).

Лот, понимая, что не будет преемником Авраама, начинает вести несколько другой образ жизни: он перестает жить в шатрах и селится в защищенном, как ему кажется, месте — в городе Содоме: «…два Ангела пришли в Содом. Лот сидел у городских ворот» (Быт.19:1;СоП).

Города зачастую предоставляли защиту от набегов тех или иных племен, народностей, да и просто банд разбойников. Для Лота вопрос о потомстве, которое завладеет землей, обещанной Богом, перестает иметь первостепенное значение, так как он понимает, что не от него произойдет народ, который поселится в этой земле. Лот не заботится в религиозном смысле о своем потомстве, как это делает Авраам, поэтому у него больше нет необходимости селиться отдельно и жить в шатрах, чтобы не перемешаться кровно с народами той местности. В частности это видно из того, что дочери Лота первоначально хотели выйти замуж за мужчин Содома, т. е. жителей тех мест: «И вышел Лот, и говорил с зятьями своими, которые брали за себя дочерей его, и сказал: встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь истребит сей город. Но зятьям его показалось, что он шутит» (Быт.19:14).

Смысл жизни в шатрах, отдельно от окружающих народов, скорее всего, и заключается в том, чтобы не перемешаться с ними. Авраам, в противоположность Лоту, имеет четкое представление о будущем: «У тебя родится сын, он будет твоим наследником. …Посмотри на небо, видишь, сколько там звезд, такое множество, что их не счесть. Вот сколько у тебя будет потомков. …Я — Господь, Который вывел тебя из Ура Вавилонского, и Я сделал это для того, чтобы дать тебе эту землю. Ты будешь ею владеть. …твой народ вернется обратно в эту землю (и тогда они победят аморреев, ибо Я через твой народ накажу живущих здесь аморреев). Все это произойдет в будущем, ибо мера беззакония аморреев еще не исполнилась» (Быт.15:4–6,16;СоП).

На этом этапе, этапе размножения потомков Авраама, от одного человека до целой группы, появляется потребность в сохранении чистоты от примеси других народов. Т.е. сохранение народа, с которым Бог уже заключил завет (сохранение от примеси как религиозной, так и кровной), иначе потомкам Авраама, если они вступят в родство с жившими народами, будет сложно «завладеть городами» этих народов. Они могут перемешаться, связаться родственными узами с другими людьми, не разделяющими их веры, и, как следствие, перенять обычаи и религиозные взгляды других народов, тогда отделить истинное семя Авраама будет весьма сложно. А это означает, что все те, кто преступит Божье повеление, будут подвергнуты «наказанию» со стороны Создателя, как и сказано в книге Бытие (15:4–16).

О взглядах, которых придерживались потомки Авраама, свидетельствует случай, произошедший с Исавом и Иаковом. Исав женился на хеттеянках, живших в той земле. Иосиф Флавий комментирует эти события так: «В этом брачном вопросе он (Исав) действовал совершенно самостоятельно, отнюдь не испросив совета у отца. Дело в том, что Исаак ни за что не одобрил бы его намерения, так как ему было крайне неприятно вступать в родство с жителями той страны» (Иудейские древности, кн.1, гл.18).

В Писании по этому поводу сказано следующее: «Исаак и Ревекка были очень недовольны этими браками… Исаак призвал Иакова… и дал ему строгий наказ, сказав: «Не бери себе в жены хананеянку»» (Быт.26:35; 28:1,2;СоП).

Как утверждает Библия, потомок, через которого благословятся все народы, должен был родиться от Авраама, о чем не раз упоминали и иудеи времен Иисуса Христа: «Наш отец — Авраам» (Ин.8:39;СоП).

Сама родословная Иисуса Христа, указанная в Евангелии от Матфея, ведется от Авраама (Мф.1:1,2). И факт существования подобной родословной свидетельствует, что этому вопросу со времен Авраама уделялось самое пристальное внимание, так было вплоть до разрушения Иерусалимского храма в 70 г.н.э. и разорения Иудеи, когда были уничтожены почти все свитки с записями родословных. Этот вопрос влиял практически на все развитие религии, берущей начало от Авраама. В книге Бытие мы встречаем множество родословных, которые идентифицируют происхождение людей, выделяя главную линию — линию происхождения Авраама и его потомков. Такая идентификация занимала важное место, обосновывая в дальнейшем право на получения от Бога определенных благословений.

По мере развития событий, описанных в книге Бытие, мы видим, как происходит конкретизация того, от кого произойдет избранный народ: «После того как Лот отделился, Господь сказал Авраму: «Оглянись вокруг, посмотри… Всю эту землю, которую ты видишь, Я отдам тебе и твоим потомкам. …Ступай и пройдись по своей земле вдоль и поперек, ибо отныне Я отдаю ее тебе»» (Быт.13:14–15,17;СоП).

Другой мотив, встречающийся в книге Бытие, повлиявший на формирование взглядов Авраама, — это определение границ земли, в пределах которой должны будут разместиться его потомки. Как указывается в цитируемом отрывке, Авраам, по указанию Бога, должен был пройти землю вдоль и поперек, чтобы знать ее пределы. О таких пределах, судя по всему, у патриарха были весьма расплывчатые представления. Несколько позже в книге Бытие дается более конкретное определение границ земли: «Господь дал обещание Авраму и заключил с ним соглашение, сказав: «Я отдам твоим потомкам эту землю, Я отдам им землю от реки Египетской до великой реки Евфрата, землю кенеев, кенезеев, кедмонеев, хеттеев, ферезеев, рефаимов, амореев, хананеев, гергесеев и иевусеев»» (Быт.15:18–21;СоП).

После определения границ Авраам «странствует» по этой земле, заключая с некоторыми народами временные союзы и вступая в деловые отношения с ними:

«И заключили союз в Вирсавии. И встал Авимелех, и Фихол, военачальник его, и возвратились в землю Филистимскую» (Быт.21:32).

«…дайте мне в собственность [место для] гроба между вами, чтобы мне умершую мою схоронить от глаз моих. …я даю тебе за поле серебро; возьми у меня, и я похороню там умершую мою» (Быт.23:4,13).

Аврааму хотели подарить поле для погребения, но патриарх платит за это поле деньги, переводя взаимоотношения в юридическую плоскость, а не основывая их на устных взаимных обязательствах (долгах) и доверии. Со временем все устные договоры забываются потомками, которые стараются их пересмотреть. Потомки могут и не знать всех тонкостей взаимоотношений своих предков. Но все же нежелание вступать в доверительные отношения с хананеями доминирует в поведении Авраама: «Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли, что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: «я обогатил Аврама», — кроме того, что съели отроки, и кроме доли, принадлежащей людям, которые ходили со мною; Анер, Эшкол и Мамрий пусть возьмут свою долю» (Быт.14:22–24).

Итак, Авраам и его сыновья жили в шатре и были странниками, так можно охарактеризовать этот этап становления религии Авраама. Для подобного образа жизни и религиозных взглядов хорошо подходил и тот род хозяйственной деятельности, которого придерживались патриархи. Они вели кочевой образ жизни, разводя скот, перемещаясь вместе с ним с пастбища на пастбище, что вполне естественно, так как они не желали привязываться к тому или иному месту или народу, живя практически автономно. «И непоместительна была земля для них, чтобы жить вместе… И сказал Аврам Лоту: да не будет раздора между мною и тобою, и между пастухами моими и пастухами твоими; ибо мы родственники. Не вся ли земля пред тобой? Отделись же от меня. Если ты налево, то я направо; а если ты направо, то я налево» (Быт.13:6,8–9).

С другой стороны, живя в шатрах, Авраам и его потомки вели себя несколько вызывающе по отношению к местным жителям, утверждая как бы свое право на владение этой землей. Живя не в укрепленных оборонительными стенами городах, а на открытом пространстве, они тем самым подчеркивали, что им бояться нечего и что Бог на их стороне, Он охраняет их и защищает. И именно Бог привел их сюда и даст им эту землю. Такое противопоставление местным народам повлияло на следующий этап пребывания потомков Авраама в ханаанской земле. Постепенно обостряющиеся противоречия, скорее всего, и вынудили семью Иакова покинуть Ханаан, чтобы впоследствии вернуться.

Продолжение следует…

Авраам. Выйди из земли твоей.

Начав рассуждать о Египте и исходе из него (как о неком эсхатологическом образе) нельзя не вспомнить, как всё начиналось.

Момент возникновения в истории новой религии всегда любопытен и привлекает внимание. Можно сказать, что возникновение религиозных взглядов проходит через некоторые стадии становления, от предпосылок до некоторого стабильного этапа. Рассмотрим данные этапы с первых глав книги Бытие. Они касаются разбора произошедшего с Авраамом и его ближайшими потомками, т. е. с момента появления таких верований, основоположником которых был Авраам, до возникновения народа Израиль и его национальной религии. По этим взглядам и их изменениям можно до некоторой степени воссоздать этапы формирования религии, берущей начало от Авраама. Но нас в этом исследовании будет интересовать не сухая действительность, а то, каким образом Бог взаимодействовал с людьми, какая связь с горним миром была доступна, как она сказывалась на поведении людей.

Представления о Боге и Его намерениях, как их описал впоследствии в книге Бытие Моисей, были несколько расплывчатыми, так как они развивались постепенно. Как уже было сказано выше, до появления Авраама было известно, что Он — Всемогущий Бог, сотворивший небо и землю, все, что обитает на ней, а также первых людей (Быт.1–3). После согрешения Адама и Евы Бог произносит пророчество: «вражду положу между тобою [змеем] и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт.3:15).

Это пророчество и дало основание для надежды, что в будущем родится некий потомок, который освободит всех людей от последствий греха Адама. Однако где и когда это произойдет, никто в точности не знал. Пророчество, произнесенное Богом, судя по всему, выходит за рамки обычного взаимоотношения змей (т.е. животных) и человека. (Эти идеи впоследствии были хорошо разработаны в христианстве.) Поэтому религиозные верования и обстановка до появления на сцене Авраама и его потомков выглядели не совсем понятными. Множество людей искали Бога и старались соблюдать известные (естественные) им заповеди так, как они себе их представляли. К подобным изысканиям можно отнести историю с Иовом. Предположительно этот человек жил в патриархальные времена, возможно, несколько раньше Моисея. Из книги следует, что друзья Иова, пришедшие его утешить в его бедах, не имели правильных представлений о Боге и Его делах: Господь сказал Елифазу:

«Я рассержен на тебя и на твоих двух друзей, потому что ты ничего не сказал правильного обо Мне» (Иов 42:7;СоП).

В Писании Иов упоминается как праведник и даже ставится в пример израильтянам, а впоследствии и христианам:

«И если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, — то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог» (Иез.14:14).

«Вот, мы ублажаем тех, которые терпели. Вы слышали о терпении Иова и видели конец [оного от] Господа, ибо Господь весьма милосерд и сострадателен» (Иак.5:11).

Если Иов действительно жил в патриархальные времена, то рассуждения в истории о нем до некоторой степени отражают религиозные взгляды того времени. Эти взгляды в книге Иова подвергаются анализу и корректировке, что свидетельствует об их изменении, т. е. об уточнении представлений о Боге.

Другим примером может служить Валаам. Хотя этот человек и занимался волхвованием, однако Бог воспользовался им в качестве пророка: «И пошли старейшины Моавитские… и пришли к Валааму… И сказал он им: переночуйте здесь ночь, и дам вам ответ, как скажет мне Господь… И пришел Бог к Валааму, и сказал: какие это люди у тебя?» (Числ.22:7–9).

Какие бы ни были представления у Валаама о Боге, все же Бог являлся ему. Валаам жил во времена, когда израильтяне только намеревались войти в обетованную землю, т. е. значительно позже Иова. Очевидно, что существовали представления о Боге, который еще до появления избранного Им народа в земле обетованной являлся людям не израильского происхождения. Такие люди поклонялись Создателю в соответствии со своими знаниями о Нем как о едином всемогущем Боге. Также они имели представление о спасении, которое должно было исходить от Него. Оно брало начало с Едемского сада, после грехопадения Адама, т. е. с самого начала библейской истории, и эта идея влияла на умы и устремления тех, кто искал Бога с вышеописанными отличительными характеристиками.

Аврам (такое изначально было у него имя) покинул город Ур вместе со своим отцом Фаррой. Само Писание не упоминает причину, по которой было принято такое решение:

«Аран умер в своем родном городе Уре Халдейском еще при жизни своего отца Фарры.  …Фарра забрал свою семью  и покинул Ур Вавилонский [букв. — Халдейский], чтобы идти в Ханаан. …Они добрались до города Харрана и решили там поселиться. Фарра… умер в Харране» (Быт.11:28,31;СоП).

Иосиф Флавий, упоминая этот момент, дает такой комментарий: «Так как Фарр ненавидел Халдею вследствие печали по Арану, то все (члены семьи) переселились в область месопотамскую Харран».

Так или иначе, чем бы ни был вызван переход на новое место, не у Фарры, а у Аврама появились серьезные причины идти дальше. Хотя и говорится в Писании, что Фарра тоже двинулся первоначально в Ханаан, все же именно Аврам пошел в эту землю, руководствуясь религиозными мотивами:

 «И сказал Иисус всему народу: так говорит Господь, Бог Израилев: «за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам. Но Я взял отца вашего Авраама из-за реки и водил его по всей земле Ханаанской, и размножил семя его, и дал ему Исаака» (Иис.Н.24:2,3).

Об этих же событиях говорит и Стефан, ученик Иисуса Христа, подчеркивая, что еще при жизни Фарры, отца Авраама, именно Аврааму явился Бог:

«Но он сказал: мужи братия и отцы! послушайте. Бог славы явился отцу нашему Аврааму в Месопотамии, прежде переселения его в Харран, и сказал ему: выйди из земли твоей и из родства твоего и из дома отца твоего, и пойди в землю, которую покажу тебе» (Деян.7:2–3).

Книга Бытие говорит об этих событиях так:

«Господь сказал Авраму: «Покинь свою страну… и отправляйся в страну, которую Я укажу тебе. Я произведу от тебя великий народ… и благословлю через тебя всех людей на земле» (Быт.12:1–3;СоП).

В Писании в первый раз встречается такое непосредственное указание на человека, через род которого будет осуществлено спасение всех людей. Можно сказать, что с этого момента появилась новая религия, основанная на откровении свыше. Даже если вернуться к ранним главам книги Бытия, к событиям, связанным с потопом, то мы увидим, что Ной не имел подобного откровения, хотя и понимал, что весь род людской будет происходить от него, включая в конечном итоге и самого будущего спасителя, так как только он и его семья пережили потоп. Однако Ной не знал, когда и в каком месте стоит этого ожидать. Не имея точных откровений по этому поводу, он мог селиться где угодно, и это не было как-то связано с его поклонением Богу, т. е. с нарушением религиозных установок или табу или, наоборот, послушанием.

Налицо возникновение новых взглядов и стремлений у одного человека — Аврама. И самое главное, эти взгляды основаны на том, что именно от него произойдет целый народ для особой цели. Это весьма важный вывод с точки зрения подхода к формированию религии, так как подобные взгляды будут постоянно влиять на поведение Аврама и его сыновей в дальнейшем, будут определять мотивы их поступков, а также окажут влияние на этапы становления религиозных взглядов Аврама.

Первый такой этап мы уже выделили. Под действием тех или иных факторов Аврам решает, что он избран Богом для особой миссии, теперь он начинает преследовать те цели, которые стоят перед ним. Они выходят за рамки простого присвоения части земли в Ханаане, как сказали бы сейчас, в коммерческих целях. Сам Аврам не получил каких-либо серьезных выгод при своей жизни, даже наоборот, городская размеренная жизнь была обменяна им на жизнь скитальца.

Странствовать по обетованной земле — такое поведение избирает теперь уже Авраам после своего избранничества Богом и прямого Его указания жить там, постоянно меняя место, странствовать по земле, которой в дальнейшем завладеют его потомки. Такого подхода придерживались и потомки Авраама — Исаак и Иаков:

«Странствуй по сей земле, и Я буду с тобою и благословлю тебя, ибо тебе и потомству твоему дам все земли сии и исполню клятву, которою Я клялся Аврааму, отцу твоему» (Быт.26:3).

«И пришел Иаков к Исааку, отцу своему, в Мамре, в Кириаф-Арбу, то есть Хеврон, где странствовал Авраам и Исаак» (Быт.35:27).

«Благодаря своей вере он [Авраам] жил в земле обетованной, чужестранцем в чужом краю, жил в шатре, вместе с Исааком и Иаковом…» (Евр.11:9;СоП).

Из этого описания апостола Павла сразу выделяется то, как жили Авраам, Исаак и Иаков. Эти патриархи жили как чужестранцы, обитая в шатре (большой палатке). Данные обстоятельства, на первый взгляд, являются непонятными, ведь они были уверены в том, что Бог даст им ту землю, где они поселились. Возникает вопрос: зачем патриархи вели себя как чужеземцы в этой дарованной им земле, т. е. практически в своем владении? Как говорит спустя тысячелетия апостол Павел, это было проявление их веры в Бога и Его обещания:

«И все эти люди продолжали жить с этой верой до самой смерти. Они не получили обещанного, но видели его на расстоянии и радовались ему. И они признавали открыто, что они чужие и всего лишь странники на этой земле» (Евр.11:13;СоП).

Продолжение следует….

«Богач и Лазарь».

Несомненно, то, что Иисус рассказал в притче о Богаче и Лазаре, хорошо понимали Его слушатели. Иначе бы они не смогли понять смыслы из этого рассказа. Всё, что Он говорил им, вписывалось в те представления, какие имели иудеи того времени о смерти и воскресении. По крайней мере, с этой иудейской позиции, а не христианской, которая была наслоена в последствии, можно попытаться объяснить эту притчу. Да и сами евангелия писались для широкой аудитории и в те времена, когда нецелесообразно было распространять второстепенные и незначительные детали, занимавшие большой объём повествования.

В описании Иисуса персонажей этой притчи прослеживается явное представление иудейского общества о получении награды от Бога, богатстве, исполнении закона и Божьем благорасположении и благословении. Сами действия в притче описываются так:

«Жил один богатый человек. Он одевался в пурпурные одежды и тонкий лён, и каждый день устраивал великолепные пиры.

A у его ворот лежал нищий по имени Лазарь. Он был весь покрыт язвами и был бы рад даже объедкам, падающим со стола богача. Собаки подходили и лизали его язвы.

Но вот нищий умер, и ангелы отнесли его к Aврааму.

Умер и богач, и его похоронили. В аду, где богач терпел мучения, он как-то поднял глаза и увидел вдали Aвраама, а рядом с ним Лазаря. Он позвал: "Отец мой Aвраам, сжалься надо мной и пошли Лазаря, чтобы тот обмакнул в воду кончик пальца и охладил мой язык, потому что я ужасно мучаюсь в этом огне".

Но Aвраам ответил: "Дитя, вспомни, что ты получил в своей жизни доброе, а Лазарь получал только плохое. Сейчас же он здесь получает утешение, а ты страдаешь. И кроме того, между нами и вами - огромная пропасть, так что даже если бы кто и захотел отсюда пойти к вам, он не смог бы, и никто оттуда не может перейти к нам".

Богач сказал: "Тогда прошу тебя, отец, пошли Лазаря в дом моего отца. Ведь у меня пятеро братьев, пусть он предупредит их, чтобы и они не попали в это место мучений".

Aвраам ответил: "У них есть Моисей и пророки, пусть их слушают".

"Нет, отец Aвраам, - сказал богач, - вот если бы кто-то из мёртвых пришёл к ним, тогда бы они покаялись".

На это Aвраам ему ответил: "Если они Моисея и пророков не слушают, то даже если кто-то воскреснет из мёртвых, их и это не убедит"» (Лк. 16:19-31, IBS).

Иудейская элита того времени связывала богатство с расположением Бога, а значит, и с праведностью человека, владеющего им. В притче всё меняется местами. Так, богач был якобы благословлён Богом и имел большое богатство. Нищий же, наоборот, питался тем, что упало со стола богача, т.е. нечистым по представлению фарисеев, и водился с псами, также нечистыми по закону Моисея животными. Необычным в этой притче является то, что после смерти не богач, а именно нищий был воскрешён вместе с Авраамом. Такие люди, как нищий Лазарь, возможно, вообще не были достойны воскресения, так как их состояние (нищета и болезни) оценивалось как плата за грехи. «Ученики Его спросили: - Учитель, почему этот человек родился слепым, кто согрешил, он сам или его родители?» (Ин.9:2, IBS).

Сам факт пребывания Лазаря с Авраамом говорит, что Иисус отнёс нищего к другой категории, противоположной от ожиданий слушающих, т.е. к праведникам. Фарисеи почитали Авраама как своего праотца (см. Ин.8:33,53), основоположника их религиозных взглядов. Высшей наградой было возлежание с ним в буквальном земном царстве праведников: «… вы увидите Aвраама, Исаака, Иакова и всех пророков в Божьем Царстве … Придут люди с востока и с запада, с севера и с юга и займут свои места на пиру в Божьем Царстве» (Лк.13:28,29;IBS;см.Лк.14:15). Царство здесь описывается как буквальный пир. Чем ближе место к Аврааму, тем почётнее. Однако, из притчи следует, что нищета Лазаря никак не была связана с его отношениями с Богом. Само воскресение и место пребывания на пиру зависело не от богатства, на которое надеялись многие (и прикрывались им как защитой от Бога) и не от обряда погребения, а от расположения Бога. Мы видим, что именно ангелы отнесли Лазаря к Аврааму.

Хотя богача похоронили, скорее всего, по всем правилам с применением благовоний (что и подразумевалось при наличии богатства, если сравнить эпизод при погребении самого Христа в гробе Иосифа, богатого человека см. Лк. 23:50-53), он всё-таки оказался в «вечном огне». Т.е. местоположение после воскресения зависело от Бога, а не от усилий и богатства богача. Скорее всего, именно эту цель преследовал Иисус в этой притче: «Как бы ни был богат человек, его жизнь не зависит от этого» (Лк.12:15; IBS).

Притча действительно привлекала внимание слушающих, так как ломала все стереотипы, шаблоны и все представления тогдашнего иудейского общества о справедливости и воздаянии. Однако, спустя многие века она не перестаёт ставить перед нами вопросы, такие: Как понимала рассказ Иисуса иудейская аудитория первого века? Могло ли такое произойти более или менее достоверно? И т.д.

Необходимо отметить, что воскресение тех, кто умер, иудеями мыслилось буквально. По этой причине погребение осуществлялось в пещерах, при всём при этом сохранялись кости в их первозданном виде. Именно на них должна была нарасти плоть при воскресении, как об этом говорится в Иез.37:1-6:

«… поставил меня среди поля, и оно было полно костей, … и вот они весьма сухи. … оживут ли кости сии? … Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух в вас, и оживёте. И обложу вас жилами, и выращу на вас плоть, и покрою вас кожею, и введу в вас дух, и оживёте, и узнаете, что Я Господь».

То, что могло препятствовать сохранению костей в целости и сохранности, должно было быть устранено, как препятствие процессу воскресения. «Ибо, Господь, Ты мою душу не оставишь в месте смерти, и сгнить в могиле верующему Ты не дашь» (Пс.15:10;СоП). Сгнить костям в могиле приравнивалось к потере надежды. Сам Бог следил за сохранностью костей - «Он (Бог) хранит все кости его, ни одна из них не сокрушится» (Пс.33:21).  Символами полного уничтожения без возможности когда-либо воскреснуть стали – «червь их не умрёт, и огонь их не угаснет» (Ис.66:24). Червь и огонь при этом не могут буквально сосуществовать одновременно.

Во времена Иисуса в долине сыновей Енномовых (откуда и происходит НЗ понятие - геенна) за стенами Иерусалима скапливали, а затем и сжигали многочисленный мусор и городские отходы. Оказаться костям там, в вечно тлеющей свалке означало потерять возможность воскреснуть. И если воскресение понимать также буквально, как в это верили иудеи времён Христа, то притча о богаче и Лазаре предстаёт в ином свете.

События в притче происходят буквально в тот момент, когда происходит воскресение и воздаяние за прежние дела. Иудеи ожидали, что в их времена появится Мессия и воскресит всех праведников. Это должно было случиться, по их мнению, именно в ближайшее время (Мф.3:15;Деян.1:6). Скорее всего, богач воскрес в одной из вечно горящих свалок и по представлениям иудеев, будучи живым, испытывал муки. Сам Иисус говорил о том, что подобные богачу люди будут осуждены в геенну огненную (Мф.23:33). При воскресении все люди получат возможность вернуться снова к жизни (при наличии и сохранности их костей). Но, оказавшись в момент воскресения в разных условиях, у них будет разный исход. Те кости, которые окажутся в огне, оживут и сразу огонь снова поглотит их.

Поэтому воскресение в притче Иисуса происходит в тот момент, когда ещё живы братья богача. Он просит Авраама послать одного из воскресших к ним (возможно, подразумевается сам Лазарь, так как братья богача точно знали, что он умер), чтобы его братья могли спастись, исправиться и не быть осуждёнными уже самим Богом (Лк. 16:27-31).

Авраам в притче указывает на необходимость слушаться Моисея и пророков, что имеет смысл только в тот момент, если воскресение происходит при жизни тех людей, кому говорил притчу Иисус. Это имеет смысл в тот период, пока царство пришедшего Мессии не установило новые законы. Т.е. ещё при жизни братьев богача, если учесть ожидания иудеев о быстром приходе Мессии в ближайшее время. Другими словами, воскресение может начаться в некоторый переходный период. В тысячелетнем же Царстве Бога, т.е. после прихода Христа, через некоторое время, уже не нужно будет исполнять Моисеев закон, так как он уже исполнит свою цель и упразднится. Как это было предсказано пророком и достаточно хорошо разработано впоследствии в христианстве (Иер.31:31;Евр.8:7-12).

Таким образом, мы видим, что даже эту притчу можно истолковать вполне в духе иудейских представлений того времени, опираясь на ожидания иудеев о скором приходе Мессии. Если эти рассуждения являются правильными, то становятся более понятными и другие места Писания, вернее, почему они вообще появились в посланиях. Так, например в 1 Кор.15:12-42, говорится:

«Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мёртвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения из мёртвых? … Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мёртвые? И в каком теле придут? … Есть тело душевное (материальное; пер. Кузнецовой), есть тело и духовное».

Как показывает текст, некоторые не верили в воскресение даже Христа, потому что не могли представить воскресение без материального тела. Возможно, на этих христиан оказало влияние именно иудейское представление о воскресении. Также буквальное понимание природы воскресения приводило некоторых в тупик. Ведь по представлению иудеев воскресение не могло произойти без тела. Поэтому ученики, а также иудеи, к кому обращались евангелия, не поверили бы в воскресение Иисуса, если бы Его тело оставалось лежать в гробе, а Сам он благополучно ходил и являлся бы им. Если нет тела, то значит, его либо унесли в другое место, либо человек воскрес:

«… Иисус встал посреди них… Они же, поражённые и исполненные страха, думали, что видят духа. Но Он сказал: «… почему сомневаетесь в том, что видите? … Прикоснитесь ко Мне и посмотрите: Я - живая Плоть, у духа же нет костей, ни плоти, какие видите у Меня». … ученики от радости и удивления не могли поверить своим глазам» (Луки 24:36-44;СоП).

Ученикам было трудно поверить, что они видят не духа (или возможно видение, др. переводы), выдававшего себя за умершего Христа. Только пощупав «материальное» тело, они стали верить в Его воскресение.

Итак, подведём итог. Даже если у читателя интерпретация притчи о богаче и Лазаре, представленная здесь в иудаистических мотивах того времени, выглядит не совсем убедительно, всё же можно сказать следующее:

• Последовательность событий, описанная в евангелиях, показывает, что в таких ключевых вопросах любого религиозного учения как: смерть, воскресение, воздаяние от Бога за праведную жизнь на земле и т.д. христианство, выросшее из иудаизма, существенно трансформировало их. Произошёл поворот от буквального и непосредственного понимания смерти и воскресения в сторону переноса воздаяния за дела в духовную сферу, т.е. во власть Бога.

• Получение надежды на воскресение зависит не от внешних проявлений человека, а от Божьей благости. Даже бедный человек, не могущий выполнять все предписания закона и не имеющий средств для правильного захоронения, может надеяться на получение от Бога награды после смерти. Не все, те, кто беден, являются «преступниками» и «беззаконниками», как о таких людях отзывались фарисеи времён Иисуса Христа, от которых отвернулся даже Бог (судя по притче о богаче и Лазаре). Т.е. воздаяние зависит не от положения, занимаемого человеком в обществе, а от того, как в этом положении он себя проявляет.