Сражение во дни Иосафата.

Сражение, которое произошло во времена Иосафата*, очень примечательно с точки зрения развития эсхатологического сюжета нападения на народ Бога и последнего в истории сражения. Данный сюжет присутствует не только в самом Писании, как некий прообраз и на него ссылаются пророки. Но и является своего рода неким шаблоном эсхатологической развязки, описывая одну из граней этой развязки. События, происходившие тогда, отражают образ действия Бога, а также примечательны тем, что отражают образ мышления, которое объединило тех, кто восстал против Божьего народа. Те народы, которые сами воевали друг против друга и не имели между собой тесных и дружеских отношений, вдруг, по какой-то причине объединились для одной единой цели. Это объединение весьма схоже с упомянутым сюжетом в книге Даниила 11:41, про царя северного: («… войдет он в прекраснейшую из земель,…спасутся от руки его только Едом, Моав и большая часть сынов Аммоновых…»).

*Примечание. «Иосафат (ивр. ‏יְהוֹשָׁפָט‏‎, Иегошафат «Господь судия») — 4-й Правитель Иудейского царства 867 год до н. э.—846 год до н. э. сын Асы. Иосафат вступил на престол в 35 лет и царствовал около 25 лет. Старался идти по стопам Давида, бывшего для него высшим образцом жизни и деятельности. При нём Иудейское царство достигло высшей степени процветания. Он начал своё царствование с укрепления границ государства, затем энергично боролся с идолопоклонством, поручив некоторым из своих приближенных, вместе с левитами и священниками, учить народ закону Божию по всем городам Иудеи.

При нём Иудея находилась в мире с окружавшими её народами. Летописи сохранили только одно упоминание войны против Иосафата, когда против Иудеи выступили объединенные силы моавитян, аммонитян и некоторые из страны Маонитской. Царь Иосафат узнал о том, что полчища врагов движутся на Иерусалим, когда они уже были в Хацацон-Фамаре, то есть в Енгедди (на западном берегу Мертвого моря). Иосафат обратился за помощью к своему Богу и одержал победу, после которой больше никто не выступал против него. Филистимляне платили ему дань серебром, аравитяне пригоняли множество всякого скота; могущество его поддерживалось сильным войском под начальством храбрых военачальников.

Единственной его ошибкой библейские источники считали попытки вступать в союз с нечестивыми израильскими царями. В общем, царствование его было счастливое, и он мирно скончался, оставив по себе благословенную память в народе. См. 3Цар.15, 4Цар.3,12, 1Пар.3, 2Пар.17-20 и др.» Портал https://ru.wikipedia.org/wiki.

События начали развиваться с момента нападения объединенной армии нескольких народов, которые вышли войной против Иудейского царства. Три народа Моав, Аммон и жители горы Сеир (предположительно Едом, потомки Исава обитавшие в этих землях или некоторые из них) объединившись, решили захватить Иерусалим (2-Пар.20:1-25). Конечно, такое вторжение весьма большой армии могло привести к разрушению города и храма, захвата его сокровищ, а также к приостановке поклонения и жертвоприношений в святилище. Войско было весьма большое, так как сам Иосафат говорит: «… Ибо нет в нас силы против множества сего великого, пришедшего на нас, и мы не знаем, что делать» (2-Пар.20:12).

Надежды на свои силы не было. Противостоять такому множеству было невозможно, даже спрятавшись за стенами укреплённого города. Это понимал не только царь, но и его окружение и народ, который приходил в Иерусалим молиться Богу о спасении (4 текст).  Иудейское царство к тому времени укрепило свое могущество. Как написано в 2-Пар.17:10-13 текстах, народы вокруг Иудеи боялись этого царства, поэтому не решались воевать против него в одиночку. Иосафат был верным царем, поэтому Бог, как говорит Писание, укрепил его царство, у него было достаточно большое и опытное войско. Но, несмотря на это Иудея не могла противостоять вторгшейся огромной армии. Иосафат не стал искать военной поддержки у других народов. Заключение союза с другими народами накладывало бы некоторые обязательства на Иосафата. Возможно, союз был невозможен, так как другие народы также были настроены против укрепления царства Иосафата. Возможно, именно возрастающее могущество Иосафата не давало им покоя. Страх побудил их к объединению, тем более что богатство Иудеи были весьма привлекательными. В силе и могуществе Израиля они видели угрозу для себя и хотели воспользоваться моментом, не допустив этого.

Упомянутые народы в своё время претендовали на главенствующее участие в Божьих обетованиях, поэтому нельзя исключать, что мотив включал в себя зависть и месть, возможно, они надеялись покончить с этим вопросом раз и навсегда. На это указывает (2-Пар.20:11): «Они пришли, что бы выгнать нас из Твоей земли, которую Ты дал нам» (СоП).

Как и раньше, в подобных ситуациях, это представляло угрозу тому, что созидалось долгое время, т.е. война не походила на мелкий конфликт, преследовавший цель - захватить небольшой кусок богатства соседей. Под вопрос было поставлено нечто большее. Именно такая мысль выражается в словах: «Не бойтесь и не ужасайтесь этого большого войска, потому что битва эта не ваша. Эта битва Бога!  …  Вы не должны будете сражаться в этой битве… » (2-Пар.20:15-17;СоП).

Дальнейшие события развивались так: Бог, через пророка, повелевает иудеям выйти из города на встречу войску противника. Выйти необходимо было всем, не только войнам, но и как говорит 15 текст, пророк обращается и к жителям Иерусалима. Хотя, скорее всего с военной точки зрение, сидеть в укрепленном городе , также не имело смысла, выйти на встречу врагу было совсем бессмысленно. Со стороны это выглядит, как добровольная сдача материальных богатств врагу, а себя в рабство.

 Войско врага, могло видеть, когда оно подходило к Иерусалиму, как иудеи вышли им на встречу. Это были не стройные ряды военных колон выходивших в построении, для принятия боя, а, пёстрая толпа, состоящую из различных людей (крестьяне, слуги, ремесленники, женщины, дети, свита царя и т.д.) не похожая на то, что они ожидали увидеть.

Поэтому, увидев это, противники, возможно, решили, что битва уже выиграна. Захватить не вооруженных людей, вышедших на милость победителю из стен города, не составляло больших усилий. То, что их объединяло, достигло своей цели и перестало иметь какое-либо значение, всё уже случилось. Началось деление добычи, при которой вспыхнули старые противоречия, претензии на главенствующее положение и «богоизбранность» (22,23 тексты):

«Когда люди начали петь и прославлять Бога, Господь устроил засаду («возбудил несогласие» Синодальный перевод) для моавитян, аммонитян и для людей с горы Сеир…. Ибо восстали Аммонитяне и Моавитяне на обитателей горы Сеира, побивая и истребляя их, а когда покончили с жителями Сеира, тогда стали истреблять друг друга » (СоП).

Таким образом, вроде бы не логичные действия, с военной точки зрения, привели в замешательство врагов и в конечном итоге к победе. Можно предположить, что если иудеи остались бы в городе, то враг бы все равно окружил бы его, осаждал, до полного взятия, что привело бы к большой катастрофе и уничтожению. Проявление веры было большим испытанием. Необходимо было не просто выйти из Иерусалима и встать около его стен. Находясь у стен и увидев врага люди, могли дрогнуть и побежать обратно в город, за стены, что спровоцировало бы панику. Стоять у стен и наблюдать было бы почти безопасно и довольно легко с психологической точки зрения, в любой момент, чуть, что не так, можно было бы быстро спрятаться в городе и закрыть за собой ворота.

Однако, говорится, что именно всем необходимо было выйти на встречу врагу, всем нужно было пройти несколько километров до возвышенности и удалиться на значительное расстояние от города, (на расстояние удаления указывает: «И пошли назад все Иудеи и Иерусалимляне и Иосафат во главе их, чтобы возвратиться в Иерусалим», после победы, 27 текст). Т.е. удалиться от видимых спасительных защитных сооружений, что, наверное, было не так-то и легко. На некотором расстоянии от города невозможно было укрыться или быстро в него вернуться. Т.е. данный эпизод обращает внимание на необходимость иметь твердую веру, нельзя было поддаваться паническим настроениям или сомневаться (на это обращает внимание - «…будьте тверды; верьте…» 20 текст). Сами люди, скорее всего, не знали, каким образом и что произойдёт, что делает произошедшее еще более значительным.

Скорее всего, именно эти события упоминаются в пророчестве Иоиля (3:2-16):

«Я соберу все народы, и приведу их в долину Иосафата, и там произведу над ними суд за народ Мой и за наследие Мое, Израиля, который они рассеяли между народами, и землю Мою разделили. … хотите ли воздать Мне? Легко и скоро Я обращу возмездие ваше на головы ваши, … Провозгласите об этом между народами, приготовьтесь к войне, возбудите храбрых; пусть выступят, поднимутся все ратоборцы. Перекуйте орала ваши на мечи и серпы ваши на копья; слабый пусть говорит: "я силен". … Пусть воспрянут народы и низойдут в долину Иосафата; ибо там Я воссяду, чтобы судить все народы отовсюду … содрогнутся небо и земля; но Господь будет защитою для народа Своего и обороною …».

Здесь они уже носят эсхатологический характер, т.е. относятся к последнему времени, как об этом говорится в пророчестве Иоиля в целом. Сюжетная линия, при которой происходит нападение на народ Бога и его чудесное спасение, встречается не только в историческом описании (т.е. на самом деле в случившихся событиях, как на это указывает Писание). К таким описаниям можно отнести не только упомянутые события в 2-Паралипоманон 20 гл., но и, например, Исход 14 гл., где войско фараона вот-вот должно было настигнуть народ, но внезапно погибает, по причинам, которые не связанны с действиями самого народа, направленными против врагов.

Данная сюжетная линия встречается и в пророческой, эсхатологической перспективе. Основными пророчествами данного направления можно считать Даниил 11 и 12 гл. и Откровение 12 гл. Рассмотрение исторических событий поможет уловить мотивы в пророческих повествованиях, представить эсхатологическую картину более детально. Именно на известные и выдающиеся исторические события, их образы и понятийный аппарат, так или иначе, будет опираться сюжет, что найдет отражение и в пророческих повествованиях. C помощью этого и подобного, скорее всего и будет объясняться то, что должно произойти в будущем.