«Времена язычников». 1 в.н.э.

Римские легионы буквально «попирали» Иерусалим с момента его взятия. Однако, после того как были сломлены последние, не многочисленные очаги сопротивления, и власть окончательно была установлена Римом над всей территорией, держать многочисленное войско, в количестве нескольких легионов, в разорённой стране, скорее всего не было смысла. Поэтому римские войска после 73 г.н.э. по большей части (или по мере необходимости) стали покидать Иудею, оставив гарнизоны. Теперь можно было не опасаться за свою жизнь и вернуться в разорённую страну. В буквальном смысле «времена язычников» в Иудее закончились, т.е. можно было относительно спокойно следовать своим вероучениям, не присягая на верность какоё-либо стороне, одна из которых к тому времени прекратила своё существование. Попутно отметим, что религиозный фанатизм иудеев способствовал утверждению культа императора, как символа власти. Можно верить во что угодно, но необходимо признавать императора как бога. Кто не признает этого положения, считается врагом власти, в котором она видит угрозу своему существованию. Именно такую позицию занимали иудеи и она представляла опасность для власти Рима. Этот образ в дальнейшем используется ап.Иоанном в описании последнего зверя или земного правителя принявшего власть над всем миром (см.Откр.13:16,17).

Признаки конца исполняются в короткий промежуток времени (всего 5 – 7 месяцев), начиная с некоего отправного события. С начала эскалации событий появляется потребность в понимании того, что же будет далее. Как раз с этого момента начинается распространение благой вести о спасении. Центральная власть государств повсеместно теряется или значительно ослабевает. В борьбу за власть втягиваются всевозможные группировки, использующие в своей риторике национальные и религиозные основы, начинается период смуты и хаоса. Примерно через 3 года под действием тех или иных сил, центральная власть будет восстановлена. Данная власть устранит любое разномыслие и установит только одну идеологию, уничтожив и/или запретив всё остальное. Иметь отличную точку зрения будет запрещено, да и невозможно. Данная власть просуществует еще примерно 3,5 года и будет устранена, чем будет восстановлена свобода поклонения тех, кто останется к тому моменту.

Если вернуться к сценарию развития событий, то общий план, рассмотренный нами выше, дает лишь общие представление. Поэтому попытаемся выявить последовательность течения и развития событий перед кончиной мира, с учётом произошедшего в Иудее в 60 – 70-х годах н.э., получим следующее:

Однако данный план указывает только в общих чертах момент времени, когда появятся «знамения на солнце, луне и звёздах», а также «знамение Сына человеческого». Это по общему плану произойдёт перед началом «кончины мира», т.е. непосредственно перед окончанием событий связанных с уничтожением системы и установлением царства Христа, в конце семи (7) летнего срока от начала исполнения признаков конца и отправного события.

В отличие от Цестия, Веспасиан ведет себя более осторожно. Как указывает (www.ejwiki.org):

«Весной 67 г. Веспасиан, на которого император Нерон возложил задачу подавить восстание, вышел с 60-тысячным войском из Акко и вторгся в Галилею. Попытка … остановить продвижение римлян окончилась неудачей … вскоре вся Галилея перешла в руки Веспасиана … Веспасиан, решив выждать, пока силы восставших истощатся в междоусобной борьбе, отложил осаду Иерусалима на некоторое время, а между тем послал легион в Заиорданье. Весной 68 г. он захватил Антипатриду, Лод и Явне и двинулся в Эдом. Затем, повернув на север и пройдя через Самарию, достиг Иерихона. Тем временем стало известно о смерти Нерона (9 июня 68 г.); Веспасиан вернулся в Кесарию и стал ожидать развития событий. Однако новая волна беспорядков в усмиренной было Иудее заставила его действовать …  На этот раз Веспасиан установил контроль над всей страной; в руках повстанцев оставались лишь Иерусалим, крепость Масада и небольшая часть Заиорданья … В начале месяца нисан 70 г. сын Веспасиана, который тем временем был провозглашен императором и оставил Иудею, Тит, во главе четырех легионов подошел к стенам Иерусалима…».

Мы видим, что он планомерно уничтожает «кормовую базу» повстанцев, захватывает опорные пункты и пункты снабжения, значимые морские порты. Не ввязываясь в крупные сражения, он старается локализовать восстание на ограниченной территории, не давая ему возможности распространиться, а также подпитываться из вне. Если не делать этого, восстание могло перекинуться и на другие провинции, которые были бы либо разграблены (повстанцами и/или при возникновении беспорядков), либо при ослаблении центральной власти местные элиты могли начать «свою игру». Не надо забывать, что иудейские диаспоры располагались во многих крупных центрах того времени и они могли оказывать влияние на местные настроения, подталкивая к более выгодному для своих соотечественников распределению сил, оттягивая внимание и ресурсы Рима от происходящего в Иудеи (см.напр.Деян.8:27). Политической ситуацией могли воспользоваться и граничащие с римской империей государства, такие как Парфия, чтобы присоединить себе часть земель или, по крайней мере, ослабить своего соперника. Заключи Иудея союз, Риму бы пришлось воевать уже с ними (но сделать они этого не смогли по причине разногласий среди иудеев, да и с кем можно было заключить союз?). Такой расклад мог привести к потере количества собираемых налогов и сокращению поставок продовольствия в Рим. Возможно эти причины, а также чехарда со властью в Риме, неудачи Цестия, заставили опытного Веспасиана и его сына Тита действовать весьма осмотрительно и осторожно, что и предопределило дальнейшую историю и их победу.

Хотя в какой-то момент Веспасиан отбывает в Рим и начинает участвовать в гонке за престол, дело продолжает его сын – Тит. После того как Веспасиана провозгласили императором, ему необходима триумфальная, маленькая, но победоносная война с большим количеством трофеев: рабов, золота, ценных вещей и т.д., чтобы те, кто поддержал его и «выдвинул» на этот пост, могли утвердиться в правильности своего выбора. От победы, в какой-то степени зависела и дальнейшая судьба Веспасиана – останется ли он императором или нет. Это, скорее всего, понимал и Тит, чья судьба также зависела от исхода. Победа нужна была не только чтобы восстановить, пошатнувшийся было престиж, но и для утверждения власти Рима, в назидание другим. Как сказали бы сейчас – этого просто требовал от него электорат (гласно или негласно). Таким образом, судьба Иерусалима была предрешена. Рим был крайне заинтересован в восстановлении контроля и в любом случае сделал бы всё от него зависящее для достижения своей цели, и теперь он был готов к затяжной военной компании.

Если судить по тому, что происходило тогда в Иудее, то нечто подобное, скорее всего, можно будет ожидать и в будущем, если рассматривать действия чиновников римской империи – Флора и подобного им. Сращивание бизнеса и политики приводит к тому, что интересы отдельных корпораций и политических элит приводят к непоправимым последствиям. Руководствуясь сиюминутными выгодами, получение больших и быстрых барышей подталкивает отдельных сильных игроков вмешиваться в дела региональных образований, угрожая им военным вмешательством и даже расправой. Не секрет, что многие  политики занимают свои посты ограниченное время, в течение которого они представляют интересы выдвинувших их элит и хотят, в этот период, заработать дополнительный капитал, опираясь на данную им власть. При таких вмешательствах обычно не просчитываются долговременных последствий, которые могут служить причиной возникновения еще больших проблем в регионе. При этом никак не учитываются местные обычаи, структуры взаимных интересов и влияния отдельных сил и кланов в регионе, не говоря уже о религиозных и прочих особенностях.

Вмешательства приводят к восстаниям, протестным движениям, обострению противоречий и к социальной напряженности и т.д. Всё это разделит людей по этническому, религиозному или иному принципу и будет служить почвой для бесконечных конфликтов. Прекратить всё это, усадив стороны за стол переговоров, т.е. мирным путём, будет практически невозможно, уж слишком много взаимных обвинений и противоречий может вскрыться в один момент. Примирить стороны сможет только сила, перед лицом которой группировки будут вынуждены или подчиниться или прекратить своё существование. Все это можно отнести к началу исполнения признаков конца, которые, скорее всего, начнутся с некоего отправного события, возможно никак не связанного с политической обстановкой. Так, например, запросто может что-то произойти – упасть метеорит, случиться крупная техногенная авария, климатический катаклизм и т.д. – событие, которое подтолкнёт мир к хаосу в первоначальный момент, а далее всё будет нарастать как снежный ком.

К тому моменту как всё это произойдет, силы крупных политических игроков будут ослаблены, и они вынуждены будут вступить в борьбу за власть, ведя её путем, переговоров, вступая во всевозможные альянсы, угрожая друг другу силой и применяя её и т.д. Т.е. всем им будет не до того, что твориться где-то в удаленных провинциях или регионах. Понятно, что нравы в период ослабления властей резко изменятся (2-Тим.3:1-9), что, кстати, и наблюдалось тогда в Иудее. После того, как власть в полной форме возродиться снова, и будет обладать единоначалием, она быстро восстановит порядок на перифериях, а также «наведет порядок» в умах остальных граждан повсюду.

«И тогда откроется беззаконник». Продолжение.

Известия о желании римского императора любым способом внести свою статую и поставить её в святая святых Иерусалимского храма, да еще используя при этом войска, сильно напоминает то, что происходило за 200 лет до этого. Тогда Антиох IV сделал то же самое, что привело к восстанию Маккавеев. Всё это не могло не напоминать о словах Спасителя, что события приведут в конечном итоге к тому что «не останется здесь камня на камне» (Мф.24:2), т.е. к войне и уничтожения, к исполнению пророчеств. Чего и ожидали христиане того времени (см.Евр.10:25б, это посл.было написано ап.Павлом предпол. в начале 60-х годов н.э., т.е. до иудейской войны 66 – 73 г.н.э.). Это, если вкратце вспомнить предыдущую статью. Но продолжим рассуждать далее.

Данные слова ап.Павла (2-Фес.2:1-10) напоминают нам отрывок из Откровения ап.Иоанна: «И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево. И видел я иного Ангела, … И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря: не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего» (7:1-3). Здесь явно просматривается также некая идея сдерживания воздействия, которое не должно начаться до момента исполнения всех событий, связанных с концом мира. Однако, в отличие от слов Павла, сдерживаются, в том смысле, что не начинают исполняться пророчества о  последнем суде.

Но подождите, получается, что вообще есть некая потребность сдерживать силы, которые будут противостоять Богу в последнем суде. Но зачем? Некоторые считаю, что «не убирать сдерживающего» (продолжать действовать сдерживающим силам) означает оставить всё как есть, т.е. не вмешиваться в события (в историю на земле) и не допускать к чему-то подобному кого-либо еще, противоположные, мятежные силы. Тогда получается, что единственной целью мятежных сил является возведение на престол человека беззакония или его явление, как самая заветная мечта. Если не сдерживать эти силы, то они тут же начнут действовать и вот, то, что написано, для примера, в Откровении (сбор и отметка печатью Божьих слуг) не произойдёт в полной мере (или так как задумывалось изначально).

Однако всё может быть не так очевидно, как кажется на первый взгляд. Нет ну никаких оснований полагать, что силы, противящиеся Богу, как бы и не в курсе уже давно написанных пророчеств. Скорее всего, они понимают и знают о пророчествах намного больше нашего, доступного нам на этот момент. Так что ход развития событий и как они будет развиваться, известен практически заранее. Да, многие детали этого не открыты даже им* (Мф.24:36 ср. Иак.2:19б), но нет ничего, чтобы препятствовало бы знанию текстов, например, тех же Писаний (см.Мф.4:1-11; где противник ловко манипулирует текстами).

*Примечание. Так, например, при потопе, если бы все знали, как будет осуществлено спасение, то последовали бы примеру Ноя и строили бы такой же ковчег. Ведь сатана и его ангелы были заинтересованы, чтобы потоп не уничтожил бы всех, кроме Ноя и его семьи, и чтобы развития дальнейших событий не шло в нужном русле, нет. Это означает, что ангелы сатаны не имели точных представлений о том, как будет осуществлено вмешательство Бога, а значит, не могли заранее подготовиться и противодействовать этому, посоветовав своим последователям из людей предпринять определённые меры. Для них, несмотря на знание скорого вмешательства Бога, это все равно стало некой неожиданностью. Похоже, что нечто подобное должно произойти и в будущем.

Только из этих соображений можно предположить, что целью сдерживания может быть иная причина. Действительно, ведь как только появится человек беззакония, так сразу «Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2-Фес.2:8). Т.е. его появление равнозначно смерти и уничтожению (при том это событие неотвратимо наступит, вот в этом я думаю, ни у кого нет сомнений, Бог намного могущественнее любого создания или их группы). Так зачем же делать так, чтобы он появился?, и после этого практически сразу получить по сусалам? Вот вы, например, знаете что, сунув палец в розетку, вас неизбежно «стукнет» током (в некоторых случаях может иметь место даже летальный исход, опасно! не повторять!). Чтобы совать туда пальцы должна быть некая и очень важная причина такого безрассудного поведения. Должно быть что-то, что будет оправдывать это. С другой стороны, человек может и не знать об опасности высокого напряжения (как это сейчас часто бывает особенно среди молодёжи), но не знать он может только до первого раза (как в анекдоте: - Эти грибы можно есть? - Все грибы можно есть, но некоторые только один раз) и для нашего случая это не подходит, они то всё знают, нет сомнений.

Вообще, если кто-то точно знает, что после наступления некоего события неотвратимо наступит что-то, что принесет только страдания, то всяческим образом будет избегать такого события. Что называется, будет издалека высматривать, а не сложились ли уже эти обстоятельства напоминающие наступление этого, и не пора ли это предотвратить каким-либо образом (ну не враг же он сам себе). Смысл всего этого заключается в следующем: если нельзя победить в битве, и исход заранее понятен, то необходимо избежать этой решающей битвы, чтобы не потерпеть поражения. А из этого следует и общая стратегия поведения.

Т.е. всё это может выражаться в следующем: 1) захват власти (на земле) до наступления предсказанных событий, направить развитие событий совсем не тем путём, как это было предсказано в пророчествах. Делать всё, чтобы причинить максимальные сложности при наступлении предсказанного, чтобы это не пошло так, как нужно. Таким образом, при пертурбациях (в последующей перенаправлении событий уже в нужное русло) не все из плоти и крови смогут это принять в полной мере. Из этого вытекает следующая цель: 2) утащить в бездну как можно больше, что должно повлиять и на избранных (ср.Мф.24:24()то должно повлиять и на избранных.ить в безну как можно больше ве и исход заранее понятен, то необходимо избежать этой решающ).

Поэтому на первый взгляд непонятное поведение, становится вполне объяснимо, если учесть выше перечисленные факторы, влияющие на само поведение и отвечающее целевой функции в конкретной ситуации. Ну и действительно, рассмотрим Откр.12:12,13: «Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени. Когда же дракон увидел, что низвержен на землю, начал…». Ограниченность времени, а также потеря влияния в небесной сфере, не оставляет выбора и направляет все действия в некое русло, но уже только на земле.

Еще раз обыграем эту ситуацию. До момента наступления всех событий будет делаться всё, чтобы сами события не наступили или наступили как можно позже или в неблагоприятный момент (чтобы затем, можно было, как-то преодолеть последствия, по крайней мере, надежда не оставляет их). Поэтому и необходим сдерживающий. После же наступления событий связанных с кончиной мира цель и смысл поведения будет подчинен уже другой логике, т.е. тем обстоятельствам, в каких будут действовать оппоненты Бога, в какой они окажутся на тот момент времени. И это вполне логичное предположение о мотивах поведения.

Из этого следует, что до исполнения признаков конца, (т.е. до начала исполнения всех пророчеств о кончине мира) совершенно невозможно оперировать тем, что будет существовать на тот момент времени (будто бы в политике, в экономике, в общественной жизни и т.д.). Не в смысле вообще невозможно, а в смысле в полной мере и степени, ведь ситуация до исполнения пророчеств подчинена немного другой логике. Другими словами невозможно точно, ну например, определить, где и как возникнет «царь северный» и т.д.

Хотя ап.Павел и указывает, что «Тайна беззакония уже в действии» (2-Фес.2:8;IBS) и «по велениям властителя сил воздуха - духа, действующего ныне в тех, кто противится Богу» (Еф.2:2;IBS; см. также 2-Кор.4:4), т.е. влияние злых сил на этот мир ну никак нельзя избежать, но все же. Такое влияние не будет заходить за определённый предел установленный Богом*.

*Примечание. Ситуация напоминает, то что происходило с Иисусом. Как не пытались остановить Его деятельность иудейские элиты, у них ничего не получалось. «Фарисеи с досадой говорили друг другу: - Ничего не помогает. Весь мир идет за Ним!» (Ин.12:18;IBS). Но после исполнения необходимого они быстро и легко захватили Спасителя, как Он и указал: «Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук, но теперь ваше время и власть тьмы» (Лк.22:53).

Ну и действительно особенно в современном мире мы наблюдаем явную тенденцию к некой «демократизации» общества в различных странах по всему миру, даже там, где казалось, что всё будет всегда незыблемо. И это в противовес тому, что под конец времени должно возникнуть тоталитарное государство, контролирующие все стороны жизни человека и даже его взгляды и верования (см.Откр.13 гл.). О какой «свободе слова» или выбора там может идти речь?

Расширение т.н. личных свобод (появления всевозможных движений по распространению однополых браков, феминистических взглядов, сексуальной распущенности, разрешения легких наркотиков и т.д. и т.п.) предполагает уход и погружение в греховные удовольствия. Создаётся такое впечатление, что делается всё, чтобы ввести людей в некое состояние (подготовленную мораль и ожидания) из которого будет трудно выбраться, если пророчества о кончине мира начнут исполняться завтра или в ближайшее время. Как и предупредил Спаситель учеников, на которых это также могло иметь воздействие: «Смотрите, чтобы ваши сердца не были отягощены разгулом, пьянством и житейскими заботами и чтобы этот день не застиг вас врасплох» (Лк.21:34;IBS).

«И тогда откроется беззаконник».

Павел в послании 2-Фес.2:6-8 упоминает следующие: «Теперь вы знаете, что сдерживает этого человека, не позволяя ему открыться до того, как настанет его время. Тайна беззакония уже в действии, но сначала должен уйти с ее дороги тот, кто пока еще ее сдерживает. Тогда беззаконник проявит себя. Но Господь Иисус истребит его своим дыханием, уничтожит самим фактом своего пришествия» (IBS).

При прочтении этого текста складывается такое впечатление, что здесь дается не только некое предупреждение, но и описывается некий план действий (т.е. что и за чем будет следовать и в какой последовательности). И действительно есть «сдерживающий», который не допускает некоего развития событий, выходящего за пределы установленного, не по сценарию (т.е. всё должно идти в определённом русле и не более). Есть некий назначенный момент, в который этот «сдерживающий» вдруг перестанет исполнять свою роль, что откроет путь беззаконнику в полной мере. После чего этот беззаконник прекратит своё существование.

Другими словами, наступление всех событий связано с этим моментом времени в истории. Т.е. с тем, когда «уйдёт с дороги сдерживающий». Как раз это и будет служить сигналом для начала всех событий. Далее события неотвратимо будут развиваться по некоему сценарию (вот не вправо и не влево, а так как и задумано изначально). В связи с этим возникает несколько вопросов: Зачем необходимо сдерживать? И какой смысл всего этого действа?

Что конкретно имел в веду Павел, сейчас довольно трудно определить, ведь прямых ссылок на другие тексты Писания, вот так и сразу не найти (конечно, можно что называется мысля за мыслю придти к «нужному» выводу через пару перескоков с текста на текст или с помощью еще какого-либо метода, но мы этим заниматься не будем). Уточним только исторический фон, а также что само послание было написано (прибл. 51-52 г.н.э.) еще относительно задолго до трагических событий в Иудеи 66 – 73 г.н.э. А по словам Спасителя эти события обязательно наступят не далее как «не прейдет род сей» (Мф.24:34). Скорее всего это было самое ожидаемое исполнение слов Иисуса, за которым следили, в том числе и ап.Павел*, как иудей и бывший фарисей, хорошо знавший Писания. Чтобы христиане не реагировали на любой «чих» и не колебались, и было написано послание с указаниями чего вообще стоит ожидать.

*Примечание. В связи с этим некоторые комментаторы указывают: «Что разумеет Ап. Павел под το κατέχον («удерживающее» – по слав.)? Ниже в 2Сол.2он говорит относительно ό κατέχον – «держяй», по слав. Несомненно здесь разумеется одно и то же, и именно вероятнее всего – римская власть, римская империя, которая своею мощною рукою пока еще сдерживала богоборство Израиля. Это толкование, идущее от времен Тертуллиана (De Resurr. c. 24 – duis nisi Romanus status), находит себе подтверждение и в фактах жизни Ап. Павла. Последний всюду находил что римская власть действительно играла роль «удерживающего» (см. Деян 17 и д. Деян 18:12–16), отсюда и его взгляд на власть в Рим 13:1–3. Если же Ап. пишет здесь прикровенно, то это стоит в полном согласии с таинственным характером апокалиптических писаний и б. м. с соображениями осторожности, в виду того, что сказано во второй половине стиха 2Сол.2:7» А.П.Лопухин. Толковая Библия.

Смысл и логика такого комментария вполне понятны. Рим, как сила, действительно служил мощным сдерживающим фактором (ну и конечно его войска в Сирии), учитывая, что иудеи ожидали исполнения пророчеств еще более 20 лет до этого (ср. Лк.3:15а), т.е. до написания 2посл.Фес. Выбор такой трактовки был сделан, очевидно, из соображений, что римская история – дела давно минувших дней. Иначе «горячие головы» будут высматривать «удерживающего», то и дело склоняясь к т.з. «вот, вот, скоро, скоро…». В традиционных направлениях христианства, в истории которых такое происходило не один десяток раз, менее всего склонны к такому повороту событий (но данное обсуждение выходит за рамки этого блога). Однако, если кто-то и должен был бы придти под действием сатаны, то и сдерживающие силы должны быть, очевидно, равными этому, т.е. из духовной сфере, и не менее, как впрочем, и указано в Рим.13:1-4 («Божий слуга»).

Если сами послания (Фес.) датируются так (прибл. 51-52 г.н.э.), то, вероятно, посещение христиан этого города было сделано намного ранее (скорее всего середина или конец 40-х г.н.э.). «Государственная почта, введенная Императором Августом, обслуживала лишь нужды чиновничества и властей; отсюда частная корреспонденция могла доходить до адресатов лишь через руки специальных посыльных или же друзей и случайных путешественников. Нужно думать, что послание Апостола Павла было доставлено в Ф. через посредство какого-нибудь христианина, так как вверять его в чужие руки было бы весьма опасно». А.П.Лопухин. Это означает, что сведенья и новости в то время могли доходить через месяцы от их написания, особенно из отдалённых мест империи, так как распространялись частным образом. Другими словами реакция была такой: сначала что-то происходило, затем эти сведенья доходили до человека (напр.ап.Павел), затем следовала реакция и ответ, который также доходил до обратного адресата. На каждый шаг в этой последовательности могли уходить месяцы, а на общую реакцию даже годы.

Другими словами ответ на вопрос: что же так взбудоражило Фессалоникийцев нужно искать в событиях на несколько лет ранее написания им послания от ап.Павла. Вообще нужно отметить, что жизнь в те времена кипела очень бурно, так например: «В 38 году в Александрии, одном из крупнейших городов Римской империи, произошли кровопролитные столкновения между греками и евреями, и через полтора года делегации от противоборствующих сторон прибыли в Рим, чтобы просить императора разрешить конфликт. Обстоятельства приёма еврейской делегации подробно описаны возглавлявшим её Филоном Александрийским. Калигула общался с ней с показной несерьёзностью … По мнению Даниэля Нони, Калигула, как и некоторые его предшественники, предпочёл в данном случае выжидать. Параллельно с бездействием по вопросу о погроме в Александрии, Калигула проявил решительность в Иудее. В начале 40 года император узнал о том, что иудеи в Ямнии (современный Явне) по религиозным соображениям разрушили построенный не-иудеями алтарь, посвящённый императору. Разгневанный Калигула приказал наместнику Сирии Публию Петронию изготовить статую императора в образе Юпитера и установить её в святая святых Иерусалимского храма, используя армию в случае необходимости. Понимая неразумность такого шага, Петроний всячески затягивал выполнение приказа, но в мае 40 года выдвинулся в Иудею. По пути он встретился с делегацией, убедившей его написать письмо Калигуле, и распорядился, чтобы скульпторы в Сидоне не спешили с завершением статуи. Калигула настаивал на своём, но Петроний по-прежнему не торопился. Лишь вмешательство близкого к императору Ирода Агриппы, написавшего Калигуле большое письмо с изложением и обоснованием политики по отношению к иудеям, заставило его отменить приказ. Впрочем, Филон Александрийский сообщает, что незадолго до смерти Калигула повторно планировал установить свою статую в Иерусалимском храме. На этот раз он хотел изготовить статую в Риме, а затем тайно перевезти её в Иерусалим и скрытно установить, чтобы поставить иудеев перед фактом её размещения. Из-за разных подходов к оценке деятельности Калигулы Ховард Скаллард видит в осложнении ситуации в Иудее проявление безрассудства императора, а Сэм Уилкинсон полагает, что на общем фоне бурной истории Иудеи в I веке до н. э. правление Ирода Агриппы можно считать относительно спокойным периодом». Портал https://ru.wikipedia.org/wiki (здесь и далее).

Сами же императоры Рима также давали много поводов для некоего ожидания: «К 41 году поведение Калигулы не оставляло сомнений в его неадекватности. Император объявил себя богом, пытался воевать с Юпитером и Нептуном, терроризировал приближённых и Сенат, подвергал их публичным оскорблениям. Всё это стало причиной заговора, в который были вовлечены некоторые сенаторы и несколько офицеров преторианской гвардии».

Следующий император, Клавдий, правящий после Калигулы, также преследовал свои цели, не стесняясь привлекать к этому огромные людские ресурсы: «Клавдий уже через два года после прихода к власти … и запланировал военную кампанию, которая существенно расширила границы империи. Кампания эта заключалась в высадке римских войск в Британии и превращении её в римскую провинцию …

 Победоносная война несомненно укрепила бы все ещё непрочное положение Клавдия. Скорее всего именно это обстоятельство заставило императора вновь вспомнить о Британии. Поводом для войны послужило изгнание атребатами, являвшимися клиентами Рима, своего царя, Верики.

Клавдий сформировал армию общей численностью около 40 000 человек, в которую входили четыре легиона и ещё примерно столько же дополнительных войск. Во главе армии был поставлен Авл Плавтий, а одним из легионов командовал молодой легат по имени Веспасиан. … Битва продолжалась с переменным успехом двое суток, и в итоге римляне оттеснили бриттов к Темзе.

Плавтий организовал преследование и разбил разрозненные силы бриттов. Через несколько дней в Камулодуне (совр. Колчестер), Клавдий принял капитуляцию 11 британских царей. … Весь Британский поход занял 16 дней. Британия была захвачена и стала римской провинцией, Клавдий был удостоен триумфа и когномена Британник, от которого он отказался.

Британский поход положительно отразился на популярности императора, как среди народа, так и в войсках. В первые годы своего правления, практически без применения силы, Клавдий обратил в римские провинции ещё несколько клиентов Рима: Фракию, Норик, Памфилию, Ликию, а также Иудею. Был завершён переход под римское правление Мавретании, начатый ещё при Калигуле.

… к 48 году, когда Клавдий провёл перепись населения, первую после смерти Августа, Рим насчитывал 5 984 072 гражданина, что на миллион больше, чем было в год смерти Августа. Количество же жителей выросло более чем на треть».

Все это, несомненно, могло приниматься за некие признаки конца и их исполнение (ой, оказывается не мы первые начали так думать, что любое крупное событие в мире – это ну не иначе как исполнение признаков конца, в полной рост). Различные случаи и восстания, ведение войн на периферии империи, административные преобразования и укрепления могущества власти Рима (да еще этот случай с храмом) и т.д. могли служить поводом, для того чтобы начать «колебаться умом и смущаться … будто уже наступает день Христов» (2-Фес.2:2).

Продолжение следует.

«…не успеете обойти городов Израилевых».

Общий промежуточный вывод, который можно сделать из рассмотренного: проповедь благой вести и некоторые гонения в той или иной степени начинаются задолго до событий 66 г.н.э. После восстания иудеев и бегства римлян («мерзости запустения») гонения только усиливаются. Признаки конца (войны, болезни, голод и т.д.) исполняются в Иудее, начиная с отправного события (начала восстания) и появления «мерзости». Приблизительно через 3,5 года начинается падение той иудейской системы. Через еще 3,5 года всё заканчивается. Другими словами «дни отмщения» подчинены общему сценарию развития событий, но отличаются в деталях, в которых акценты смещены. Это было сделано для спасения «избранных» в то время.

За центральное событие необходимо принять появление «мерзости запустения» второй раз у стен храма «а в половине седмины прекратится жертва и приношение» (Дан.9:27). Тит утвердил власть Рима и уничтожил все надежды и чаянья иудеев в 70 г.н.э. Первое появление «мерзости» в 66 г.н.э. необходимо рассматривать как начало всех событий, т.е. как отправное, предзнаменующее наступление периода времени начала конца, той религиозной системы, как начало исполнения признаков конца. Тогда общий план совместно с тем, что произошло в Иудее 66 – 70 г.н.э. выглядит так:

Рассмотрим, как произошло спасение «избранных» находящихся в Иудее. До начала восстания проповедь о распятом Христе могла только утешать иудеев (именно утешать в том смысле, что раз уж не исполнились их надежды на буквальное царство, ну пусть будет хоть какое-нибудь «оправдание» этому). После начала восстания перед иудеями замелькала призрачная надежда на буквальное воссоздание царства Божьего на земле в лице иудейского государства свободного от кого-либо. В связи с этим большинство перестало вообще обращать внимание на то, что случилось 30 лет назад. Христиане начали испытывать серьёзные трудности в среде решительно настроенных иудеев. В приграничных городах началась резня, контроль со стороны центральной власти, как и сама власть были повсеместно потеряны, привычная и размеренная жизнь закончилась. С каждым днём всё более становится очевидным, что вскоре начнутся сражения и битвы, как между мятежниками, так и за города в Иудее и сам Иерусалим. В этот период смуты и неопределённости христиане распространяли весть о спасении среди жителей Иудеи.

После появления «мерзости запустения» христиане и все кто им поверил, бежали в горы и пустынные места, как им было указано Спасителем. Хотя, скорее всего проповедь и продолжалась осуществляться, но она была значительно ограничена. Для иудеев она не была необходима, так как появилась другая надежда. Язычники же и римляне вряд ли её воспринимали в массовом количестве, так как для них это было чем-то новым, да и находились они в стороне от разворачивающихся событий в Иудее. Да и сама проповедь могла быть направлена лишь на путников и торговцев, проходящих той местностью, где находились христиане из иудеев, а также на приграничные населённые пункты.

Период времени между началом исполнения признаков конца и появлением «мерзости запустения», после которой необходимо было покинуть Иудею, составлял всего несколько месяцев (5 – 6 мес., возможно и менее). Как и предсказал Спаситель: «поведут к правителям и царям, и вы будете свидетельствовать им … не беспокойтесь о том, что и как говорить … не вы будете говорить, а Дух вашего Отца будет говорить в вас. Брат будет предавать на смерть брата, а отец - своего ребенка, дети будут восставать против родителей и предавать их смерти. Все вас будут ненавидеть из-за Меня, но тот, кто выдержит все до конца, будет спасен. Когда вас будут преследовать в одном городе, бегите в другой. Говорю вам правду: вы не успеете обойти всех израильских городов, как придет Сын Человеческий» (Мф.10:18-23;IBS). Данные слова весьма созвучны со сказанным в разговоре о признаках, но примечательны они тем, что здесь Иисус указывает на сроки и скоротечность течения самих признаков перед падением Иерусалима – «не успеете обойти всех … городов». Иудея довольно маленькая страна, но времени для обхода даже её не будет отпущено в полной мере. Это не значит, что кто-то мог остаться без благой вести и не спастись, напомним, что проповедь, на данной территории велась еще до этого, еще самим Спасителем. Так, что все обо всём хорошо знали и некоторые даже были свидетелями пребывания Христа на земле и даже были живы те из них, которые были Им исцелены, необходимо было лишь напомнить. Те, кто хотел, мог легко найти последователей Иисуса и очевидно знали, что предсказывал Спаситель этому месту.

К моменту решающего сражения власть в Иудее была распределена среди радикально настроенных группировок. Все умеренные, кому было что терять, кто осознавал крах предстоящего, в не далёком будущем, те, кто мог идти на какой-либо компромисс или переговоры, все они были вырезаны самими же иудеями. Римляне же были ожесточены непомерным и безосновательным фанатизмом иудеев и отвечали им тем же – еще большей ненавистью и жестокостью. Поэтому с момента, когда власть в Иудее установил Рим, для христиан, попасть в руки любой из противоборствующих сторон означала верную смерть. Они могли только прятаться в горах и отдалённых местах. В этот момент вряд ли можно было впрямую отстаивать то или иное, отличное от всех верование или убеждение. Сами римляне не делали больших различий между иудеями и христианами из иудеев, фанатизм одних и вера других, ставили всех их, в глазах римлян на одну планку.

Интересное дополнение о некотором положении внутри иудейского общества того времени, говорят и слова Иисуса: «… тогда тем, кто находится в Иудее, следует бежать в горы. Кто окажется на крыше, пусть не спускается в дом за вещами, и кто в поле, пусть не возвращается за одеждой» (Мф.24:16-18;IBS). Они указывают не только на поспешность, с которой необходимо было покинуть Иудею. Между временем появления «мерзости» до «дней отмщения» проходит около 3-х лет. Это довольно значительный промежуток времени, в течение которого можно собрать не один урожай и сделать большие припасы, и времени вроде бы достаточно, чтобы неспешно собраться, продать выгодно движимое и недвижимое имущество и спокойно покинуть Иудею. Времени достаточно, чтобы хорошо обосноваться в новой местности и выгодно приобрести там надел, но все это можно сделать только в спокойное, мирное время, а не на кануне большой, региональной войны.

Эти слова Иисуса указывают не только на, то, что если не убежать с поспешностью, то можно поддаться влиянию и остаться вместе со всеми. И не только что ненужно привязываться к материальному, нет. Эта фраза скорее отражает те настроения, которые будут преобладать в иудейском обществе тогда. Она вкратце дает ответ на вопрос, который в момент её произнесения не могли даже и представить себе ученики Спасителя. Суть здесь примерно такова. После бегства Цестия Галла с войском в обществе мгновенно возобладали мессианские настроения, направленные на борьбу с язычниками и Римом. После долгих лет унижения перед римлянами (к тому времени около 60 лет), небольшая победа могла рассматриваться как нечто весьма важное и значительное, особенно если учесть, что для иудеев Иерусалим был центром мира. Иметь другую точку зрения означало предавать национальные интересы. Всего через несколько недель, в течение которых римские войска покидали Иудею, в обществе происходит резкая смена настроений. Наконец таки к власти приходят сами иудеи в лице их элит, священства и законоучителей – мечта многих поколений. Устанавливается религиозная власть, со всеми вытекающими последствиями, с ужесточением исполнения религиозных законов, как стремление опереться на поддержку Бога, что является залогом будущего успеха. Также к тому времени Иудея начинает готовиться к отражению римского вторжения. Поэтому каждый, кто не участвовал в жизни тогдашнего общества, мог рассматриваться как предатель и изменник, который достоин только смерти. Остаться означало подвергнуться гонениям и/или умерщвлению.

Как мы знаем, далее к 68 – 69 г.н.э. в результате взаимных обвинений и интриг в Иудее были вырезаны в большинстве своём даже «умеренные» политические партии иудеев. Радикалы же вели «непримиримую борьбу со всеми, кого подозревали в склонности к компромиссу с римлянами» (cyclowiki.org). Поэтому находиться в Иудее или Иерусалиме долгое время, после бегства римлян в 66 г.н.э., было невозможно. Так или иначе, человек соприкасался с соплеменниками с их устремлениями и взглядами, и уже не мог отстаивать свою точку зрения, без риска для своей жизни. Чтобы спастись, необходимо было быстро покинуть Иудею, в течение короткого промежутка времени, даже «не возвращаясь за одеждой», а бежать, необходимо было только в указанное место.

Данная особенность добавляет «палитры» к общей картине произошедшего тогда, и указывает, на то, что будет происходить в будущем, как некий прообраз. В момент времени до восстановления центральной власти будет происходить также и борьба радикальных, религиозных группировок претендующих занять своё, не последнее место в политике. Обещая в награду, за веру и исполнение постулатов, вечные блага здесь или в мире ином, можно будет управлять значительными массами людей. Все же остальные объявляются неверными, с которыми необходимо вести непримиримую борьбу. Понятно, что в такой ситуации жизнь людей резко обесцениться. И это еще одна отличительная особенность «последних времен».

Галл у стен Иерусалима.

С другой стороны, перед тем, как войти в Иудею, Галл мог сделать запрос в Рим, чтобы тот выслал дополнительное подкрепление, а возможно, и скорее всего, сделал он это слишком поздно. В любом случае он должен был поставить императора в известность о ведении крупномасштабных боевых действий. Отчаянность и фанатизм иудеев вел к большим потерям, и войско Цестия таяло на глазах. Общая численность войска Галла до вступления в Иудею в 66 г.н.э. оценивается приблизительно в 30000 человек. Напомним, что при втором вторжении войско Тита в 70 г.н.э. насчитывало уже около 60000 человек и имело в своём составе самые элитные и прославленные в боях воинские подразделения римской армии. Но даже для них, судя по описаниям в «Иудейской войне» компания не была простой прогулкой, хотя силы иудеев к тому времени значительно ослабли из-за междоусобиц, а количество войск римской армии в два раза превышало войска Цестия.

Возможно, подойдя к Иерусалиму, Галл получил известия, что подкрепление не сможет быть направлено к нему в самое ближайшее время или он понял, что какому-либо подкреплению просто-напросто вообще неоткуда было взяться в ближайшей перспективе. Вторгаясь в Иудею, Галл, скорее всего, недооценил силы мятежников и их фанатизм, но просто так всё оставить на самотёк он не мог, ему как представителю власти необходимо было как-то действовать и реагировать, защищать интересы Рима. Аргументов для ведения переговоров или каких-либо военных действий с течением времени оставалось все меньше и меньше, поэтому чтобы избежать полной военной катастрофы он был вынужден поспешно отойти. Иудеи еще не были раздираемы междоусобными противоречиями в полной мере и имели достаточно сил, чтобы оказать достойное сопротивление. По-видимому, дело шло к затяжной войне с большими потерями, к которой не был готов Цестий, не по количеству войск, не по организации должного снабжения. Легкий и быстрый поход для демонстрации силы и усмирения местных «аборигенов» не получился, само появление представителя римской власти не произвело на них ожидаемого эффекта и даже наоборот усугубило ситуацию.

Хотя войска Цестия и сделали подкоп под стену Иерусалима, однако сам подкоп и его место, возможно, были не перспективным с точки зрения дальнейшего штурма города. Т.е. подкоп был сделан в неудачном месте. По словам Иосифа Флавия: «солдаты могли теперь совершенно спокойно подкопать стену и сделали уже приготовления к тому, чтобы поджечь храмовые ворота» (Иудейская война 2 кн. 19 гл.). Т.е. за одной подкопанной стеной могла оказаться еще одна, и необходимо было делать новый подкоп, что отнимало силы и время. Кажущиеся легкость победы, а также блеск и сила римской военной мощи начали меркнуть и тускнеть, не суля ничего хорошего главнокомандующему. Прогнозы также были неутешительными, Иудея могла поставить в начале восстания, при должной организации по разным оценкам 100 – 150 тыс. солдат (может быть и более, ведь услышав о войне, в Иерусалим начали стекаться радикальные иудеи и из других регионов). И это были не просто старики и юнцы, а здоровые мужчины, да к тому же настроенные весьма решительно и фанатично. Хотя их выучка и экипировка весьма отставали от римской, и это не была профессиональная армия в римском понимании, все же эта была весьма весомая сила, способная просто смять войска Цестия. И это был, возможно, еще один из факторов вселявших надежду в иудеев и поднимающий их боевой дух.

Как бы то ни было отошел Галл от стен Иерусалима по причине недостаточности сил и под давлением перспективы возможного полного поражения своего войска и/или в результате каких-либо интриг, это не столь важно. Скорее всего, здесь сыграли свою роль множество факторов, образовав плотный клубок проблем, который невозможно было разрешить в один момент. Диаграмма данных событий положенная на ось времени, показана ниже. Хотя сама война была закончена в 73 г.н.э. (через 7 лет после начала восстания) однако сам Иерусалим, храм, священство и большая часть жителей Иудеи были уничтожены и убиты именно тогда. Сама иудейская система того времени прекратила своё существование, оставшиеся очаги сопротивления были незначительными. «Дни отмщения» исполнились, по большей части, именно осенью 70 г.н.э.

Иудеи, подняв восстание, никак не могут договориться между собой кто из них должен стоять во главе и как необходимо действовать. Это было связано, скорее всего, не только с разными представлениями о тактике и стратегии, но и с тем, что глава автоматически считался посланником от Бога, т.е. Мессией или Помазанником, т.е. тем, кого они ожидали долгие столетия, тем, кто предсказан пророками и это не просто символ. Для простых, не говоря уже о радикально настроенных иудеев, это был смысл всего, вожделенная мечта, слава и величие (ср.Лк.1:28 с 11:27). Поэтому если не быть самим Мессией, то необходимо оказаться хотя бы рядом с ним (Лк.18:28). Возможно, разные группы в разное время имели, как им казалось успех в стычках с римлянами, что давало право считать себя избранными, т.е. теми, кого поддерживает сам Бог (подобно ветхозаветным героям – Иисус Навин, Самсон, Давид и т.д.). Взаимное не признание и не уважение вело к вражде и отвращению, а на религиозной почве это давало право считать противоположную сторону изменниками и богопротивниками, не принимающих очевидные вещи. Поэтому противоположная сторона считалось достойной только одного – смерти и уничтожения. Единая власть была окончательно потеряна, что и привело к полному хаосу и беззаконию среди народа. Группировки были заняты борьбой друг с другом, что и мешало организовать полноценное сопротивление и снабжение необходимым. Никто не хотел делать то, что могло способствовать успеху другой стороны спора. Несбывшиеся собственные мессианские ожидания, какие были у иудеев, сыграли в этом случае не последнюю и роковую роль. Такие ожидания не давали трезво взглянуть на ситуацию, но наоборот подталкивали к опрометчивым действиям, основанным больше на неком «пророческом» сценарии, на некой внутренней убеждённости и ожиданиях вмешательства Бога в нужный для них момент, а не на реальных фактах.

Необходимо отметить, что поспешный уход Цестия Галла из Иудеи дал возможность не только спастись, тем, кто прислушался к сказанному Иисусом, но и вселил некоторые надежды тем, кто этого не сделал. По пророчествам (Дан.11:40-45) царь северный, за который, несомненно, мог приниматься тогда Рим, придёт к своему концу, войдя в Иудею. Бездарное бегство римского  войска с большими потерями в 66 г.н.э., могло вселять в иудеев некоторую уверенность в начале исполнения этого и других пророчеств. Это конечно вызвало всплеск националистических чувств, прилив энтузиазма и желание, наконец, таки получить обещанное. Сам Рим довольно долго реагировал на происходящее и медлил в принятии решений, что было для него не типично. Поэтому со стороны он мог выглядеть как прибывающий в нерешительности, агонии или в начале своего полного распада, «колос на глиняных ногах». Это в некоторой степени было связано со сменой власти в Риме и внутриполитической борьбой. Вести о сложностях и гражданской войне в Риме в конце 60-х годов н.э. не могли не радовать иудеев и настраивали их только позитивно, наталкивая на мысль, что им не придётся вообще нести никакой ответственности перед римскими властями или еще перед кем бы то ни было из посторонних светских правителей.

Вспомним, что Рим подчинил себе Иудею в начале первого века (6 г.н.э.). По невероятному стечению обстоятельств за всё это время, до начала активных военных действий в 70 г.н.э., на престоле успело побывать около 10 императоров (смотря как вести счет в период смуты в Риме). Отметим, что последний – Веспасиан, пришел к власти после правления 3 императоров сменявших друг друга на этом посту в течение очень короткого времени (68 – 69 г.н.э.). Он участвовал в тех или иных союзах, поддерживая те или иные политические силы римской элиты. В конечном итоге 3 «рога» или правителя были низвергнуты именно им или в результате его действий и участия, а на их месте оказался он сам - четвёртый, который и начал новый поход в Иудею в 70 г.н.э.

Всё это могло напоминать, что пророчества из книги Даниила начинают сбываться, где описывается подобная ситуация. Там возникает зверь с десятью рогами на голове, среди этих рогов появляется еще один рог и низвергает три другие. Этот зверь попирает святой народ и заканчивает своё существование, по велению свыше. Именно на эту книгу были ориентированы иудеи, как на единственную, которая дает некий, более или менее подробный план развития событий. Сами иудеи вряд ли воспринимали христианские евангелия. Иерусалим рассматривался как центр всех мировых событий, на нём и должны исполниться все пророчества о восстановлении буквального Божьего, земного царства Давида. Последний зверь (политическая система), а также его царь или рог  должен был быть уничтожен и сам Бог положит конец его правлению. Вот этот отрывок: « зверь четвертый - четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее. А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей, и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них [праздничные] времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени. Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца. Царство же и власть и величие царственное во всей поднебесной дано будет народу святых Всевышнего» (см.Дан.7:20-27).

Также с момента начала восстания проходит более 3 лет. Данный срок, как мы уже отмечали, и он также был хорошо знаком иудеям, так как жизнь отсчитывалась семилетними периодами. Временной отрезок в 3,5 года (пол седмицы) также появляется в пророчествах о кончине этого мира перед появлением нового (Дан.12.гл.). Другими словами само течение событий, настроения и ожидания иудеев буквального исполнения пророчеств, не способствовали разумному отношению и ведению переговоров, а наоборот вселяли мало чем подкрепленный оптимизм, взращенный на религиозном фанатизме и национальной исключительности. Иудеи, после смуты в Риме, возможно, вообще перестали обращать внимание на какие-либо новости, а ожидали непосредственного исполнения пророчеств.

«Сократил те дни, чтобы спаслись избранные» в том смысле, что бежавшие из Иерусалима «избранные» не преследовались римскими властями. В случае затягивания конфликта, заподозрив всех иудеев в поддержке восставших, римляне не сортируя одних от других, могли просто вырезать всех без разбора, всех находящихся в этой и ближайших местностях, из которых могло поступать, как им казалось, подкрепление восставшим.

Системы ценностей. О вере и предубеждении.

Находясь в любой религиозной системе ценностей (политической, общественного представления и т.д.) человек обычно не испытывает каких-либо явных противоречий. Даже, наоборот, для него всё выглядит всё довольно логичным, понятным, связанным (без особых пробелов и явных «дыр»). Контекст времени, в котором он пребывает и живёт, в котором сформировались те или иные понятия и отношение к действительности (к тем или иным вещам, событиям и т.д.) носит явно не остро противоречивый характер. Только произошедшее нечто экстраординарное и/или вскрывшее противоречивость общественного уклада заставляет задуматься и предпринять действия на улаживание противоречий. От того, как они будут улажены, зависит будущее такого учения или представления.

Этого добиваются и всевозможные идеологии, будто бы религиозные или какие-либо еще. Неустойчивые идеологические начинания будто бы свежие теории или течения обычно разваливаются, канув в века, или видоизменяются под действием не опровержимых (не решаемых, не преодолимых и т.д.) фактов и обстоятельств, вскрывшихся явных противоречий. Можно даже утверждать, что чем дольше существует то или иное учение, тем более «устойчивей» оно является. Такое учение было подвержено атакам со всех сторон, было рассмотрено обстоятельно и подвергнуто самому строгому анализу и что? Оно устояло и осталось существовать, несмотря на всё это, ну чем не «скала» или «глыба»? Да, со временем что-то может немного меняться и преображаться, но в сути своей остаётся незыблемым. Это ли не критерий «истинности» любого учения?

Так, вот, находясь в данной (своей) системе ценностей человек не может разглядеть в ней явные просчёты и недостатки и обычно принимает их за нечто пока еще не решённое, или решённое, но для нас (простых людей) почти недоступное из-за сложности понятий (типа там, на верху всё знают и им видней). Вот пройдёт немного времени и эти вопросы будут окончательно разрешены и освящены, это всего лишь вопрос времени. Нам обязательно расскажут те, кто до этого додумается, и мы если захотим, то послушаем их. Пребывать в таком мире довольно легко и привычно, ничто не мучает своими вопросами и противоречиями. Так, оглядываясь назад, мы не всегда понимаем, а как в те далёкие времена жили люди? Ведь у них не было телевизоров, телефонов, да и просто всемирной сети, неужели и тогда была жизнь? Не говоря уже о медицине, лекарствах, фармакологии и прочих достижениях цивилизации (есть устойчиво навязываемое мнение, что достижения науки как бы и отменяют божественное, но по своей сути одно другому ну никак нельзя противопоставить и это всего лишь одно из примет времени, мало имеющее отношения в действительности, это такой миф нашего времени, верующий значит необразованный, сплошное мракобесие и т.д.).

Такая незыблемая устойчивость восприятия действительности и те причинно-следственные связи данные нам с детства формируют «железо-бетонное» восприятие бытия вокруг нас. Теперь представьте, что кто-то старается подвергнуть сомнению это самое наше бытие. В лучшем случае такой человек словит эпитет чудака (на букву м), а в худшем, злостного ругателя достижений современности, доставшихся нам от не одного поколения отцов, т.е. человека, который ну явно идет против очевидного. Тут нужно побороться за «истину», иначе, что же получается?, что это вовсе и не истина, так что ли?, ну раз её кто-то подвергает такому сомнению. Живешь, тут, живешь, никого не трогаешь, право это право, а лево это лево, ан нет, все наоборот оказывается, где же суть то? (– У твоей парадной, не далеко открылся пивной ларёк. – Ну и где же здесь суть? – Да суть то в твоей парадной).

Да очень не легко менять свои убеждения и взгляды, особенно уже в возрасте, когда по прошлым лекалам было прожито много времени. Менять одно представление мира на другое ох как сложно. Поэтому одно или два незначительных события (аргумента подвергающего сомнения правильность воззрений) вряд ли смогут повлиять на взгляды человека. Но вот некоторый комплекс убедительных «аргументов» вполне в состоянии. Так, например, происходило с ап.Павлом, рассмотрим это.

Конечно, говорить об этом довольно странно и даже где-то бесполезно, ведь для человека это недоступно и он вряд ли чему-то будет внимать, так как на этот самый момент не до конца понимает, в каком он находится состоянии. Еще до, или уже что-то понимает и на верном пути. Вспомним слова Спасителя: «Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали» (Мф.11:16,17). Люди ожидали чего-то, находясь в своём мирке, и не понимают, что всё уже случилось и произошло, но они этого даже и не заметили.

Что самое удивительное, что люди продолжали чего-то ждать, несмотря на все чудеса, совершённые Спасителем (ср.Ин.7:31). Здесь мы видим силу тех установок и убеждений, какие были сформированные в людях до этого и как они сильно воздействовали на них. Но всё ли завесило от людей?, не были ли они обмануты (просто имели не точные знания да еще основанные на сугубо своих ожиданиях)? Если это так, то и наказание в таком случае не может быть применено в полной мере, не правда ли? Наверное, отчасти да, были обмануты (вернее сказать имели свои и завышенные требования), но и всей ответственности с каждого никто не снимал. Действительно, соотнося происходящее с тем, что уже имеется у человека (знания и ожидания), такой человек решал для себя так это или нет (по «настоящему» пришло время пророка или нет, или это только преддверье чего-то большего и явится еще другой…). Этим и делался выбор, на что он был готов, только ли на свои представления и не меньше или на то, что уготовано было Богом, вне зависимости от того, чего там и кто ожидал.

Ясно, что враг будет навязывать свои установки, целью которых и является ввести в заблуждение. Т.е. создать такое впечатление или чувство, что того, что предлагается с другой стороны ну явно мало и нужно еще чего-то большего, немного другого. Что предложенное ну совсем чуть-чуть не дотягивает до «истинного». А раз так, то это означает, что это самое предложенное не является приемлемым (истинным, подлинным, тем, что и должно быть на самом деле и т.д.). В лучшем случае всё это выглядит как иллюстрация будущего, а в худшем для человека это представляется как подделка, фальсификация, «закос под натуру». Не об этом ли говорил Спаситель: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: "вот, [Он] в пустыне", - не выходите; "вот, [Он] в потаенных комнатах", - не верьте»(Мф.24:24-26). И это предупреждение было весьма актуально для иудеев того времени (учитывая их ожидания).

Создавая ложные ожидания, можно ввести в явное разочарование даже тех, кто действительно был готов принять Божьи благословения и дары. Но для этих людей это становится не дарами, а так, чем-то само собой разумеющимся, не важным и малозначимым. Именно поэтому и происходит сам феномен: «Даже после того, как Иисус совершил перед ними столько чудес, они не верили Ему. Это было исполнением слов пророка Исайи: … "Он ослепил их глаза и ожесточил их сердца, чтобы они не увидели глазами и не поняли сердцами…". … Похвала людей была для них дороже одобрения Бога» (Ин.12:37-43;IBS). В результате и решается вопрос - человек настаивает только на своём и ждёт только своего, или он готов принять и другое? Вопрос актуальный и для нас сегодня (ср.Евр.3:7-13-19).

Сложившиеся ожидания побуждают ожидать чего-то большего, даже если для этого нет оснований (как это обычно выясняется позже). Это может побудить к активным действиям, ведь для ожидающего человека это является истинным и вожделенным, то, что и должно случиться на самом деле, высшая справедливость и праведное воздаяние. И здесь нельзя не вспомнить слова Иакова: «Каждого человека искушают его же собственные желания, они увлекают и соблазняют его. Затем желание зачинает и порождает грех, а совершённый грех порождает смерть. Смотрите, любимые мои братья, чтобы вам не оказаться обманутыми». И далее как вывод и наставление: «…пусть каждый будет склонен скорее слушать, чем говорить или проявлять гнев. … Поэтому оставьте всякую нечистоту и остаток злобы и примите со смирением насаждаемое слово, которое имеет силу спасти ваши души» (Иак.1:14-21; IBS). А сделав что-либо (совершив поступок) будет еще труднее вернуться в правильное русло (не говоря о том, что такой человек может стать преступником, по словам Иакова).

Но вернёмся к ап.Павлу. Действительно как же можно выйти за пределы этого? Похожий вопрос интересовал и учеников Спасителя: «Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно» (Мф.19:23-26). С точки зрения тех воззрений, какими обладали ученики, такой подход к спасению не оставлял никаких шансов практически никому, это-то и удивило учеников. Но Иисус указывает, что это дело не людей, но Божье (ср.Ин.10:24-29).

Так Бог, видя сердце Павла (тогда еще Савла) дал ему возможность выйти за пределы того, в чём пребывал он тогда. Хотя способ, для тех, кто оценивает ситуацию по современным моралям, и может выглядеть где-то «жестким» и даже «крутоватым», но на самого Павла это оказало только положительное воздействие (Деян.9:1-22: 26:1-20). По словам самого Павла: «Жизнь мою от юности [моей], которую сначала проводил я среди народа моего в Иерусалиме, знают все Иудеи; они издавна знают обо мне, если захотят свидетельствовать, что я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению». Для нас же интересно, как установки могут влиять на поведение и правдивость слов Спасителя в Мф.19:26.

«Мерзость запустения», 1 в.н.э.

Мерзость запустения во всех случаях упоминания в книге Даниила связана с осквернением святилища и приостановкой жертвоприношения, так что это воспринимается как одно и тоже событие. Скорее всего, именно этого и ожидали иудеи первого века. Т.е. после нападения царя с севера будет некоторая година испытаний и лишений, необходимо будет проявлять веру и стойкость, участвовать в военных действиях против врагов (подобно Иисусу Навину) и с помощью Бога в дальнейшем будет установлено царство Божье, полная победа во главе с Мессией. Не этим ли объясняется воинственность иудеев и желание решать многие проблемы вооружённым путём, несмотря ни на что?

Здесь за центральное событие принимается – осквернение святилища (и прекращение жертвоприношения), и именно эту точку в истории следует считать как отправное, с которой начинаются разворачиваться все события. По крайней мере, так вполне логично можно понять, ведь в самом пророчестве с этого события в Даниила (12:11) ведется отсчет времени (1290 дней и 1335) до вожделенного царства.

Однако в евангелиях Иисус обращает внимание совсем на другое. Разные евангелия делают акцент на разные детали этого события. «Мерзость запустения» отождествляется с языческими войсками, которые будут стоять на святом месте или там, где им этого просто так не позволили бы сделать. (Буквально будут касаться стен святого храма своими идолами). Понятно, что евангелисты передают своими словами то, что они поняли из сказанного Спасителем, разъясняя это своим читателям. Скорее всего, сам разговор на эту тему был более длинным, а в евангелия вошла только самая суть.

От Матфея. (24:15-16.) И потому, когда увидите вы ту мерзость запустения, о которой вещал пророк Даниил, стоящую на святом месте (пусть поймёт читающий это), пусть все те, кто будет в Иудее, скроются в горах;

От Марка. (13:14.) Когда вы увидите мерзость запустения, царящую там, где ей не следует – читающий это должен понимать, что это значит, - Тогда те, кто находится в Иудее, должны бежать в горы.

От Луки. (21:20-21.)  «Когда же увидите Иерусалим окружённый войсками, знайте, что близко его разрушение. Тогда находящиеся в Иудее должны бежать в горы,

В данном случае Иисус обращает внимание на то, что окружение Иерусалима войсками и есть признак его скорого разрушения и уничтожения. Этого вполне достаточно, чтобы понять – необходимо спасаться. Т.е. не прекращение жертвоприношения и не осквернение святилища, нет, а окружение войсками, так как прекращение жертвоприношения отождествляется с непосредственным уничтожением. Перенос акцента на более раннее событие и вызывает такую реакцию учеников и их интерес, так что этому посвящается в каждом евангелие (кроме, еванг. от Иоанна) обширное повествование (впоследствии целая глава). Это довольно много, учитывая, что в евангелиях отчасти записывалось только самое главное, поразившее учеников, и что не вписалось в привычное течение событий и уж тем более туда не стали бы записывать общеизвестное и малозначимые детали и события.

Возможным намёком на такой ход событий было упоминание Даниилом, что весь период продлиться «одну седьмину» (9:26,27), а в половину седьмины прекратиться жертвоприношение (Иисус ссылается на это место в Даниил, как на аргумент). Как бы то ни было и можно ли было бы что-то еще дополнительно понять из пророчеств Даниила, но Спаситель дал исчерпывающий ответ на вопрос учеников о признаках кончины века. Так, что мерзость однозначно отождествлялась ими с окружением языческими войсками Иерусалима в самом начале, после чего необходимо было спасаться бегством.

Нечто подобное произошло и во времена Антиоха IV, который также ввел войска в Иерусалим в 170 г. до н.э. и начал процесс постепенной эллинизации, опираясь на силу. Храм был окружен языческим присутствием и подвергся разграблению, а священство не могло в полной мере осуществлять правильное поклонение. Всё это оскверняло святилище, и было верным признаком его полного запустения (с точки зрения правильного поклонения Богу), ведь с каждым годом становилось всё хуже и хуже, пока он не был посвящен языческому божеству.

Данное Иисусом указание помогло спастись ученикам, но разве остальные иудеи не понимали, что храм и город будут разрушены? Не говориться ли об этом в пророчестве (9:26)? Всё дело в том, что произошедшее в 170 – 164 г. до н.э. исключало такой сценарий. Разрушение храма вовсе не означало прекращение его существования на веки, нет. Тем более, всё можно было восстановить и освятить заново http://www.jearc.info/wiki/:

«Иехуда Маккавей очистил Храм от языческой скверны и отремонтировал его, а также поставил новый Жертвенник всесожжения и изготовил новую утварь для святилища. Старый, осквернённый жертвенник был разобран и его камни хранились в специальном храмовом помещении».

Поэтому необходимо рассмотреть события, которые произошли в 60 – 70-х годах н.э.

События в 1 в.н.э. (66-73г.).

Интересно, вкратце проследить события, которые происходили в Иудее 1 в.н.э.. Как пишет cyclowiki.org (приводится в сокращенном виде):

«Непосредственным поводом к восстанию послужило ограбление храмовой сокровищницы прокуратором Флором (весна 66г н.э.), … повстанцы овладели крепостью Антония (конец лета 66 г.н.э.). … Одновременно с этим в городах со смешанным населением начались кровопролитные столкновения; там, где эллинистическое население преобладало, в частности в Кесарии и Скитополисе (Бет-Шеан), было вырезано все еврейское население; в городах, где численно преобладали евреи, вырезано было эллинистическое население. … Эти события заставили вмешаться наместника Сирии Цестия Галла, Цестий подошел к Иерусалиму и сжег одно из его предместий, однако его попытка овладеть Храмовой горой оказалась неудачной. Придя к заключению, что находящиеся в его распоряжении силы недостаточны для овладения столь мощной крепостью, Цестий отступил. На обратном пути возле Бет-Хорона римское войско было окружено повстанцами и с большими потерями, бросив обозы, спаслось бегством. Эта победа вызвала прилив энтузиазма во всем народе, вселив надежду на возможное избавление от римской власти. … В начале месяца нисан (весна) 70 г.н.э. сын Веспасиана, … Тит, во главе четырех легионов подошел к стенам Иерусалима. … Междоусобия в городе не только не прекратились, но, напротив, еще более усилились. … Иерусалим был захвачен после пятимесячной осады (начало осени 70 г.н.э.), жители были частью убиты, частью проданы в рабство, а город разрушен до основания. Лишь три башни цитадели были оставлены как свидетельство былой мощи Иерусалимских укреплений ».

Как указывают некоторые на отступление Цестия могли повлиять причины из вне – например, некие «вести из Рима» или еще откуда ни будь, что и вынудило его, поспешно отступить. Вроде бы ничто не мешало отступать организованно и неспешно и/или дождаться подкрепления, в том или ином ближайшем городе, организовав оборону, ведь до этого Цестий одерживал только победы. Причины внезапного отступления не известны, тем более что Цестий, по словам Иосифа Флавия, почти уже взял город, сделав подкоп под стену. Интриги, возможно, затеяли те, кто не желал, чтобы Цестий взял город и разграбил его единолично, чтобы сокровища и богатства достались только ему. Подозрение на интриги в этом случае падут на прокуратора Флора, не раз подбиравшегося к сокровищам Иерусалима. Возможно, он надеялся, что после отбытия Цестия, на его пост будет назначен кто-то другой или он самолично сможет продолжить начатое им, и возьмёт Иерусалим уже самостоятельно. В любом случае Флору было выгодно тянуть время в надежде, что всё само как-то «рассосется». Но Галл не мог просто так покинуть восставшую Иудею, поэтому ретировался вместе с войском прикрываясь им. Так что, как получилось, так и получилось. И это только версия.

В продолжение этой версии – сплетя интриги, Флор мог «заметать» следы того, что случилось по его вине – разграбление иудеев и посягательства на их священные ценности (ср.Мф.23:16,17), использование данной ему власти сугубо в личных целях (коррумпированность), доведение ситуации до восстания. В случае быстрого взятия Иерусалима и установление прежней власти Рима, Флор вообще мог лишиться своего поста, который перешел бы к Цестию или кому-либо другому, так как Галл вынужден был бы доложил императору по какой такой причине ему пришлось войти в Иудею и на ком, собственно, лежит вина и причины восстания. Напомним, что к тому моменту в городе еще некоторое влияние имели «умеренные» партии иудеев, которые могли быстро договориться и откупиться, чтобы не подвергать ни себя, ни своё имущество, ни священные для них вещи какой-либо опасности. Скорее всего, в самом начале восстания, среди иудеев, еще не был объявлен «помазанник» или претендент на это звание, а сами иудеи представляли только бурлящую, недовольную и разрозненную людскую массу. После того, как появились лидеры восстания, претендующие на роль мессии, договориться с ними уже было невозможно. Некоторая часть элиты, по свидетельству Иосифа, была готова открыть ворота города и сдать его, чтобы избежать кровопролития и неизбежных материальных потерь. Такое поведение было немыслимо при второй осаде Иерусалима в 70 г.н.э. Это означает, что первоначально элита рассматривала это не как начало некой освободительной войны во главе с Божьим помазанников («время настало»), а как рядовой конфликт, какие периодически случаются, при трениях с римскими властями. Другими словами - «открой ворота, и конфликт исчерпан», и в этом не было какого-либо предательства национальных интересов или нарушения божьих заповедей, ведь сама элита также ожидала прихода помазанника от Бога и освобождения от власти Рима. Несомненно, представитель высшего иудейского общества лучше простых людей понимали всю обстановку и для них лучше было откупиться и отдать часть богатств, чем потерять всё.

Это значит, что поначалу оставались еще призрачные шансы решить все мирным путём, а это в свою очередь привело бы к тому, что про «дела» Флора стало бы известно более высоким римским властям. А так, если дело дойдёт до крайности, т.е. будут вестись полноценные боевые действия, Риму будет уже все равно, что и почему, всё будет сосредоточено на боевых действий и победе. В случае же провала вся вина в отсутствии быстрой победы ляжет на Цестия, а не на Флора. То, что Флор мог вести некоторые интриги упоминает и Иосиф Флавий, говоря, что часть военачальников Цестия была подкуплена Флором, поэтому, по его словам, они отклонили план быстрого взятия города (Иудейская война кн.2 гл.19.4). Корысть и жажда быстрой наживы одного из чиновников, «местного соправителя» империи – Флора привели к непоправимым последствиям, и они были той последней искрой в «пороховом погребе» взрывоопасной провинции – Иудеи.